Дело № 2-1096/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>- Кузбасс 19 июня 2023 года ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре КЕМ,

с участием ответчика СЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 98789,19 руб. под 32%/32% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3. Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 186341,04 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 116265,27 руб., из них:

- просроченные проценты на просроченную ссуду– 75265,27 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 41000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку сторонами территориальная подсудность не изменена, по общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 116265,27 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3525,31 руб.

2. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях рассмотреть дело в отсутствие истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца – УГВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на десять лет) (л.д. 30), в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 об.).

Ответчик СЮ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что ранее взысканную в пользу истца судебным приказом задолженность погасила в полном объеме, у неё производились удержания, как из заработной платы, так и с пенсии.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, выслушав ответчика СЮ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям договорабанкпредоставил заемщику кредит в сумме 98789,19 руб., на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами с процентной ставкой 32 % годовых.

Договором установлено, что вид кредита- кредитная карта, срок возврата кредита- до востребования; сумма лимита кредитования - 100000 руб., ставка % годовых- 32 %, дата начала платежного периода- ДД.ММ.ГГГГ, платежный период- 25 дней; дата платежа- согласно счет- выписке (л.д. 13-14).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства, ответчик СЮ воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) и не оспорено ответчиком.

В силу п. п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

На основании ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» на основании решения № Единственного акционера Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о присоединении Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК».

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», по всему его имуществу, обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников является Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии с условиями кредитного договора штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет: за факт выхода на просрочку- 590 руб.; за факт образования просроченной задолженности 1 раз- 600 руб.; за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более- 1000 руб.

Из ответа на запрос суда, составленного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, следует, что материалы гражданского № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» уничтожены. Судебный приказ в отношении СЮ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Согласно тексту судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности с СЮ взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 172300,17 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> по делу № судебным приставом- исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ЭЛВ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в СЮ задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в размере 174623,17 руб.

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ГОС установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства № о взыскании задолженности с СЮ в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в размере 174623,17 руб. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, постановлено исполнительное производство окончить.

Факт уплаты задолженности СЮ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ГБУЗ «БГБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у СЮ производились удержания из заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 160850,3 рублей (л.д. 41), а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФР в <адрес>, подтверждающей, что из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в сумме 43989,12 руб. (л.д. 42-47).

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 116265,27 руб., из них:

- просроченные проценты на просроченную ссуду– 75265,27 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 41000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из составленного истцом расчета суммы задолженности просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме 75265,27 руб. образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не приведен порядок начисления суммы долга, из чего она состоит и когда именно образовалась, на какие именно суммы просроченного основного долга начислены проценты, в то время как из расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по просроченному основному долгу ответчиком погашалась периодическими платежами (л.д. 5-7).

В обоснование своих исковых требований о взыскании суммы долга истец указал в тексте искового заявления, что как просроченная задолженность по ссуде, так и просроченная задолженность по процентам возникли ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней, однако из расчета задолженности, составленного стороной истца, следует, что последний платеж в погашение основного долга был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем задолженность по основному долгу, в том числе просроченному, у ответчика отсутствовала.

В ответ на запрос суда о необходимости предоставления в материалы дела расчета суммы просроченных процентов на просроченную сумму в размере 75265,27 рублей, истцом дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета задолженности аналогичного содержания тому, что имелся в деле, и об отсутствии технической возможности предоставления иных расчетов (л.д. 68-73).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что с доходов ответчика СЮ уже были произведены удержания в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в общей сумме 204839,42 руб., истцом не представлено доказательств подтверждающих правомерность начисления просроченных процентов на просроченную ссуду, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 75265,27 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 41000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком СЮ за период ДД.ММ.ГГГГ исполнялись не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем истцом в соответствии с условиями кредитного договора было произведено начисление штрафной неустойки.

Суд согласен с расчетом неустойки, составленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соотносится с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ранее неустойка с ответчика в пользу истца не взыскивалась, несмотря на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, гашение штрафа за просроченный платеж было произведено СЮ лишь однажды- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчетом задолженности подтверждается, что сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств продолжалось длительный период времени с 2014 по 2019 года, поэтому их сумма не подлежит уменьшению.

В связи с изложенным суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с СЮ в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме неустойки на просроченную ссуду 41000 (сорок одна тысяча) рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3525,31 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (34,23 %) в размере 1206,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме неустойки на просроченную ссуду 41000 (сорок одна тысяча) рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 1206,71 (одна тысяча двести шесть) рублей 71 копейка, а всего 42206,71 (сорок две тысячи двести шесть) рублей 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья /подпись/ О.А. Логвиненко