25RS0<номер>-95

Дело № 2-1453/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-П» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что <дата> между нею и ООО «Регион-П» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ей причиталась <данные изъяты> квартира, расположенная на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительным <номер>, в строящемся жилом доме по адресу: г<адрес>. Срок передачи квартиры застройщиком был установлен как декабрь 2017 года. Она свою обязанность по договору исполнила, оплатив полную стоимость квартиры в размере 3 465 670 рублей, в то время как застройщиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. Квартира была передана ей с нарушением срока только <дата>. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> в ее пользу была взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер> от <дата> в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 201 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 254 726 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, представительские издержки в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что соглашение о переносе срока строительства она не подписывала. При расчете неустойки использовала процентную ставку, действовавшую на момент подписания договора.

Представитель ООО «Регион-П» - ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что застройщик действовал добросовестно, уведомляя участников долевого строительства о переносе сроков сдачи объектов. Перенос обусловлен объективными причинами. До начала строительства застройщиком был выполнен проект комплексного освоения территории, выяснилось, что участок не был готов к освоению, для организации проезда к строительной площадке ООО «Регион-П» пришлось дополнительно заключить договор аренды, на подготовку и заключение которого потребовался 1 год. Также у застройщика возникли сложности с получением порубочного билета и разрешения на строительство. Инженерные коммуникации не были подведены к участку, ООО «Регион-П» выполнило эти работы самостоятельно. В 2018 году строительство жилого комплекса без каких-либо правовых оснований приостановило военное лесничество. Также, в результате вступления в силу изменений в Федеральный закон от <дата> <номер>, застройщик несколько месяцев не мог полноценно финансировать строительство из-за ограничений в доступе к денежным средствам дольщиков. Ввод объекта в 2020 году был задержан из-за незаконных действий КГПУ «<данные изъяты>», которым не были подключены готовые дома к системе водоотведения, в связи с чем передача квартир участникам долевого строительства в этот период времени была не возможна. Из-за введенных ограничительных мер по причине пандемии работа со всеми государственными и муниципальными органами власти по оформлению документации для приёмочной комиссии и подписания разрешения на ввод и эксплуатацию в 2020-2021 годах была существенно затруднена, шла с постоянным нарушением сроков. <дата> ООО «Регион-П» получило разрешение на ввод в эксплуатацию, <дата> квартира была передана истцу. Ссылаясь на добросовестное поведение застройщика, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от <дата>. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Регион-П» был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже, на отметке <данные изъяты>, в осях <данные изъяты> под строительным <номер>, стоимостью 3 465 670 рублей.

Договором долевого участия (п. 1.8 договора) определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи – декабрь 2017 года.

ФИО1 оплачена полная стоимость квартиры в сумме 3 465 670 рублей.

Однако, в указанный в договоре срок дом в эксплуатацию сдан не был. Дополнительное соглашение о переносе сроков строительства между сторонами не заключалось.

Фактически, квартира была передана истцу по акту приема-передачи <дата>.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> с ООО «Регион-П» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 рублей.

В настоящем споре истец просит взыскать с ООО «Регион-П» неустойку в сумме 254 726 рублей 75 копеек, за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом ставки рефинансирования в размере 7,5%.

По смыслу ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По состоянию на <дата> действовала ставка рефинансирования в размере 7,75%, в связи с чем неустойка подлежит исчислению из данной ставки.

Поскольку неустойка за <дата> уже взыскана решением Первореченского районного суда г. Владивостока, взысканию подлежит неустойка за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, то есть за 133 дня и 13 дней просрочки.

Таким образом, неустойка составляет 263 113 рублей 90 копеек (7,75% / 150 = 0,052%; 3 465 670 рублей * 0,052% / 100% = 1 802 рубля 15 копеек; 1 802 рубля 15 копеек * 146 дней = 263 113 рублей 90 копеек).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что сам истец заявляет требования о взыскании неустойки в меньшем размере (254 726 рублей 75 копеек), исчисленной из ставки рефинансирования 7,5%, суд принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 254 726 рублей 75 копеек.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку размер неустойки не является чрезмерным, доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Между тем, в пункте 2 постановления Правительства РФ от <дата> № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия <дата>), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей, которые были оплачены ею в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру <номер> и <номер> от <дата>.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает данные расходы с ООО «Регион-П» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 747 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-П» в пользу ФИО1 неустойку в размере 254 726 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион-П» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 747 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина