Дело № 2- 2344/2025

УИД: 60RS0023-01-2025-000269-15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 16 сентября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель истца - ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО2 ссылается на то, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) в офертно - акцептной форме заключен Кредитный договор <номер изъят> о предоставлении и использовании Банковской карты от 30 августа 2011 года (копия кредитного дела и информационного письма АО "ОТП Банк" по продукту карт, выпущенных в рамках проекта "Перекрестные продажи" прилагается). АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от 21 марта 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору <номер изъят> от 30 августа 2011 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 54 394 руб. 37 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ»). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании судебного постановления № 2-968/2018 от 11 сентября 2018 г., вынесенного Судебный участок № 17 Пыталовского района Псковской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 55 310 руб. 37 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29 марта 2024 г. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. (после уступки прав) по 29 марта 2024 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 71 535 руб. 22 коп., расчет процентов по кредиту прилагается. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. (после уступки прав) по 30 августа 2018 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 984 руб. 75 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2018 г. по 29 марта 2024 г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 14 928 руб. 84 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. Проценты рассчитываются по следующей формуле: Сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента/количество дней в году (365 или 366)/100. Также просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией, изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-0, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П и др. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. С учетом изложенного, просит суд иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 29 марта 2024 г. в размере 71 535 руб. 22 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 30 августа 2018 г. в размере 984 руб. 75 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 августа 2018 г. по 29 марта 2024 г. в размере 14 928 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Принимая решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд учитывает также, что в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка представителя стороны в судебное заседание, исходя из положений статей 34, 35 ГПК РФ, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы решение вопроса о наличии оснований для вынесения заочного решения относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции.

При этом отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления не имеют правового значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а в данном случае истец или его представитель в судебное заседание не явился и по данному вопросу свою позицию не изложил.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <номер изъят> (далее - Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 5 770 руб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 получил в АО ОТП Банк кредитные денежные средства в размере 5 770 руб., однако, свои обязательства надлежащим образом не выполнил, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки банку в полном объеме не возвратил.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <номер изъят> от 30 августа 2011 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 54 394 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращено - ООО ПКО «СААБ»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов, то кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями кредитного договора.

На основании судебного решения № 2- 968/2018 от 11 сентября 2018 г., вынесенного Судебным участком № 17 Пыталовского района Псковской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 55 310 (пятьдесят пять тысяча триста десять) рублей 37 (две) копейки.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29 марта 2024 г.

В соответствии с представленным истцом и проверенным в судебном заседании расчетом, который судом признан правильным, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2011 г.: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 29 марта 2024 г. в размере 71535 руб. 22 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 30 августа 2018 г. в размере 984 руб. 75 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 августа 2018 по 29 марта 2024 г. в размере 14 928 руб. 84 коп., всего в размере 87 448 руб. 81 коп.

Оснований для уменьшения суммы задолженности по кредитному договору, в том числе размера начисленных процентов, суд не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов дела, учитывая, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, а между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «СААБ» заключен договор уступке прав (требований), ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме лишь 29 марта 2024 года, которая взыскана по судебному решению от 11 сентября 2018 года, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 2054 от 19.05.2025 г., а также почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

Кроме того, с учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 87 448 руб. 81 коп., начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 58 13 <номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 30.08.2011 г.: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 29 марта 2024 г. в размере 71 535 руб. 22 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 30 августа 2018 г. в размере 984 руб. 75 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 августа 2018 по 29 марта 2024 г. в размере 14 928 руб. 84 коп., а всего в размере 87 448 (восемьдесят семь тысяча четыреста сорок восемь) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии 58 13 <номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) денежные средства в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 100 руб. 80 коп., а всего в размере 4 100 (четыре тысяча сто) руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 58 13 <номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 87 448 руб. 81 коп. за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2025 года.

Судья Т.М. Яралиев