Апелляционное определение по делу № 2А-1116/2023 от 02.08.2023

Судья: Ильинкова Я.Б. № 33а-7064/2023

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-1116/2023) (42RS0002-01-2023-001116-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.

судей Шалагиной О.В., Киклевич С.В.,

при секретаре Нарышкине П.А.,

с участием прокурора Соболевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония – 44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, осужден 18.10.2022 Беловским городским судом Кемеровской области, статьи УК РФ: п. А, Г ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70, п. В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачет с 07.11.2019 по 07.10.2021, 18.10.2022 до 19.11.2022. Начало срока: 19.11.2022; Конец срока: 16.06.2023. Содержится в учреждении ПФРСИ при ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на основании ст. 77.1 УИК РФ. За период отбывания наказания взысканий не имеет, поощрений не имеет, по приговору суда установлен рецидив преступлений.

Просил суд установить административный надзор ФИО1, освобождаемому по отбытии срока наказания 16.06.2023, с убытием к месту жительства, установить административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, с административными ограничениями.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2023 года постановлено:

Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония – 44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (места общественного питания, бары, кафе, рестораны);

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, являющегося местом жительства либо пребывания;

- обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного иска Федерального казенного учреждения Исправительная колония – 44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части установления запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (места общественного питания, бары, кафе, рестораны), так как преступление, за которое он отбывает наказание, было совершено не в состоянии алкогольного опьянения.

Просит отменить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, являющегося местом жительства либо пребывания, поскольку преступление, за которое он отбывает наказание, было совершено в дневное время.

Также просит отменить обязательную явку два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как он не собирается проживать по месту регистрации.

Кроме того, указывает, что решение суда было вынесено незаконно в его отсутствие, а также суд не назначил ему адвоката, что является существенным нарушением норм УПК РФ.

Ссылку суда в решении на характеристику из ФКУ ИК-37 считает незаконной, так как полагает, что характеристику должно выдавать то учреждение, которое обращается с административным исковым заявлением об установлении административного надзора.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора г.Белово Суходуевой Н.Г. принесены возражения.

Административный истец ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направил, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный истец ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направил, административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 18.10.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 04.06.2018 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 04.06.2018, окончательно с назначением наказания в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу, то есть 19.11.2022 г. (л.д. 7-13,14-15).

Из приговора от 18.10.2022 усматривается, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Окончание срока отбывания наказания 16.06.2023.

За время отбывания назначенного судом наказания ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу характеризовался положительно. Состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и членовредительства», нарушений режима не допускал (л.д. 6).

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Указанным лицам административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет.

При установлении срока административного надзора судом в полной мере учтены положения закона, характер и степень общественной опасности совершенных ответчиком преступлений, поведение ответчика за время отбытия наказания, сведения о его личности.

При таких данных судебная коллегия признает решение суда первой инстанции обоснованным, законным, подлежащим оставлению без изменения.

С учетом положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», исходя из обстоятельств дела и личности административного ответчика, суд правомерно установил в отношении ФИО1 административные ограничения.

Вместе с тем следует уточнить резолютивную часть решения суда указанием на необходимость явки ответчика для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, как это предусмотрено в п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; указанием на установление административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с учетом разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; а также указанием на установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, так как это предусмотрено п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установленные административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются.

Оспариваемое в апелляционной жалобе административное ограничение, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, применено с учетом образа жизни, характеристики ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления. Данное административное ограничение установлено с целью недопущения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, что имеет значение с учетом обстоятельств ранее совершенных им преступлений.

Каких-либо данных о том, что административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, нарушает его права, не представлены. Основания для изменения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации отсутствуют.

Оспариваемое в апелляционной жалобе административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час., установлено с целью недопущения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов административного ответчика, а устанавливают контроль за его поведением по месту жительства уже после отбытия наказания.

Вопреки доводам административного ответчика административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обоснованно установлено судом, так как согласно приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.10.2022 преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, а также суд не назначил ему адвоката, судебной коллегией отклоняются, поскольку ходатайств о личном участии в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи административный ответчик не заявлял, извещён о месте и времени судебного заседания, подписать расписки об его извещении отказался, о чём сотрудниками истца составлен акт отказа от подписи, кроме того, нормами КАС РФ не предусмотрено обязанности суда в назначении адвоката лицу, участвующему в деле по данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Беловского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2023 года уточнить в части установленных административных ограничений, изложив второе предложение резолютивной части решения в следующей редакции:

- обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023г.

Председательствующий:

Судьи: