2№

Дело №2-78/2025

Мотивированное решение составлено 27.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. <адрес>

Коношский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО14, действующего в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - АО «СЕВЕРГАЗБАНК», Банк) в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) в размере 88544,83 руб., в том числе: 81367,87 руб. - основной долг, 4056,96 руб. - проценты за пользование кредитом, 3120,00 руб. - штрафная неустойка; взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2183,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 об открытии счета и получении банковской карты открытого акционерного общества «БАНК СГБ» (в настоящее время - АО «СЕВЕРГАЗБАНК») с льготным периодом кредитования между ФИО2 (заемщик) и Банком (кредитор) был заключен Кредитный договор, заемщику выдана кредитная карта ФИО17, «Нам 20» с льготным периодом кредитования сроком до 62 дней и лимитом кредитования 100000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В соответствии с тарифами Банка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30,00 руб. за каждый день просрочки. По сведениям Банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, соответственно, прекратив исполнение Кредитного договора. О факте смерти ФИО2 Банку стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из взаимодействия с судебными приставами-исполнителями. Обязательство, возникающее из Кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена претензия кредитора нотариусу ФИО6 Ответа на претензию Банк не получил. Задолженность ФИО2 перед Банком составляет взыскиваемую сумму.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчиков привлечены ФИО1, мать умершего ФИО2, и ФИО3, дочь умершего, как наследники по закону (л.д.81).

Истец - Банк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Представитель Банка по доверенности ФИО7 представила письменные пояснения к иску, в которых на заявление стороны ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности указала, что в силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Судебный приказ) с ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ находился на исполнении в ОСП по <адрес>, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Исполнительное производство). В ходе исполнительного производства выяснилось, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация стала известна Банку из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя Банка о выполнении комплекса мер в рамках Исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 удовлетворено заявление представителя Банка о прекращении Исполнительного производства через суд, направлено заявление мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о его прекращении. Определение о прекращении Исполнительного производства Банком не получено. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением об отмене Судебного приказа. Данное заявление возвращено мировым судьей без рассмотрения, с указанием на то, что законом не предусмотрена отмена судебного приказа по заявлению взыскателя. Таким образом срок исковой давности по исковым требованиям Банка к наследнику ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть ведется Исполнительное производство, возбужденное на основании Судебного приказа. Срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты, когда Банку стало известно о смерти заемщика либо с ДД.ММ.ГГГГ - даты, когда Банку стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску (л.д.138-139).

Ответчик - ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, представила письменные возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласилась, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.102-104).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО14 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал заявление ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Отметил, что в настоящее время Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка денежных средств не отменен.

Ответчик - ФИО13 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции закона, действующего на момент заключения Кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ (в редакции закона, действующего на момент заключения Кредитного договора) определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с собственноручно подписанным заявлением на открытие счета и получение банковской карты с льготным периодом кредитования (далее - Заявление) на следующих условиях: лимит кредитования - 100000,00 руб., срок окончательного возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 20% годовых. Своей подписью в Заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами открытия счета, выдачи и использования банковских карт ОАО «БАНК СГБ» с льготным периодом кредитования (далее - Правила), тарифами Банка по обслуживанию физических лиц - держателей международных банковских карт с льготным периодом кредитования по программе «Кредитная карта «Нам 20» (далее - Тарифы Банка).

Пунктом 11.1 Правил установлено, что договор вступает в силу с момента установления Банком лимита кредитования клиенту и действует до полного исполнения клиентом всех своих обязательств и завершения взаиморасчетов. В Заявлении стоит отметка о том, что оно акцептовано Банком ДД.ММ.ГГГГ, из выписки по лицевому счету следует, что ФИО2 начал пользоваться кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифами Банка установлен льготный период кредитования - до 62 дней, штрафная неустойка - 30,00 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности, размер обязательного ежемесячного платежа - 5%.

Таким образом, учитывая положение п.1 ст.433 ГК РФ, между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор. Указанное подтверждается копиями Заявления, Правил, Тарифов, выпиской по лицевому счету, (л.д.8, 193-197, 12, 203-204).

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора со стороны заемщика Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Судебным приказом с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116593,01 руб., в том числе: 81367,87 руб. - основной долг, 20345,14 руб. - проценты за пользование кредитом, 14880,00 руб. - штрафная неустойка. Указанное подтверждается копией Судебного приказа (л.д.160).

Банк в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, через сайт «Госуслуги» обратился в Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП) с заявлением № о выполнении комплекса мер в рамках Исполнительного производства, что подтверждается копией заявления (л.д.141,142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что должник по Исполнительному производству, возбужденному на основании Судебного приказа, ФИО2, умер, что подтверждается копией постановления (л.д.143).

Банк в лице представителя ФИО11 через сайт «Госуслуги» обратился в ФССП с заявлением № о предоставлении свидетельства о смерти ФИО2, что подтверждается копией заявления (л.д.144).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка удовлетворено, что подтверждается копией постановления (л.д.145).

Смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией записи акта о смерти <адрес> территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75).

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При вынесении Судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был мертв, то есть не обладал правоспособностью.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у него гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения, в связи с чем обязательства перед взыскателем Банком, возложенные на ФИО2 Судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Также суд отмечает, что поскольку ФИО2 не являлся субъектом установленных Судебным приказом правоотношений, его права и обязанности, как должника, не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства при исполнении Судебного приказа. Защита прав взыскателя по Кредитному договору может быть реализована в порядке искового производства при предъявлении требований к наследникам умершего должника.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153, п.1 ст.1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Срок принятия наследства составляет шесть месяцев.

Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира) на основании договора передачи Квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

По информации ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел денежные средства на счете в размере 0,06 руб. (л.д.108).

Сведений о наличии иного имущества (движимого и недвижимого) у ФИО2 на дату его смерти материалы дела не содержат.

ФИО3 (ранее фамилия - ФИО2) А.В. является дочерью ФИО2, что подтверждается копией записи акта о рождении <адрес> отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией записи акта о заключении брака территориального отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73, 100).

На дату смерти ФИО2 в браке не состоял, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака <адрес> территориального отдела управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.74).

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась мать наследодателя ФИО1, дочь наследодателя ФИО3 Наследственное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, денежные вклады. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли Квартиры; ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли денежных вкладов; ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли Квартиры; ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли денежных вкладов (л.д.63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость Квартиры на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 717725,97 руб. (л.д.156).

Таким образом, наследственное имущество умершего ФИО2 состояло из денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк в размере 0,06 руб. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, стоимость которой составляла 358862,99 руб. (717725,97 / 2).

В указанном размере стоимости имущества умершего ФИО2 ФИО1 и ФИО3, как наследники, принявшие наследство, могут отвечать по финансовым обязательствам умершего.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 перед Банком составляет

88544,83 руб., в том числе: 81367,87 руб. - основной долг, 4056,96 руб. - проценты за пользование кредитом, 3120,00 руб. - штрафная неустойка (л.д.168).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям заключенного Кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет стороной ответчика не представлен, суд соглашается с данным расчетом.

Размер перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований.

В части заявления стороны ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2 ст.200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ (в редакции закона, действующего на момент заключения Кредитного договора) установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обратившись с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по Кредитному договору, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга.

По информации мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, сведений ПИ АМИРС, заявление Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Мировому судье ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с его смертью. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено без рассмотрения, поскольку в установленный определением мирового судьи об оставлении заявления без движения срок не были устранены недостатки (л.д.176, 177).

Из материалов дела следует, что при обращении к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору Банк не обладал информацией о смерти ФИО2 После вынесения Судебного приказа Банк находился в ожидании исполнения данного исполнительного документа, находящегося на исполнении в ОСП по <адрес>. О смерти ФИО2 и невозможности исполнения Судебного приказа Банку стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после обращения представителя Банка с заявлением о выполнении комплекса мер в рамках Исполнительного производства.

С рассматриваемым иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке иска в электронном виде (л.д.22).

Суд приходит к выводу, что при обращении с заявлением к мировому судье о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору, а также при обращении в <адрес> суд <адрес> о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по Кредитному договору, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ срок давности обращения в суд истцом не пропущен, в связи с чем не подлежит удовлетворению заявление стороны ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность ФИО2 по Кредитному договору в размере 88544,83 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2183,00 руб. исходя из размера заявленных требований имущественного характера, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Банк в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, при этом государственную пошлину не доплатил.

Исходя из требований пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату подачи иска, подлежащая уплате государственная пошлина исходя из требований имущественного характера на сумму 88544,83 руб. составляет 2856,34 руб.

Разница между уплаченной истцом государственной пошлиной и государственной пошлиной, подлежащей уплате исходя из требований имущественного характера на сумму 88544,83 руб., составляет 673,34 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина России №), ФИО3 (паспорт гражданина России №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между акционерным обществом «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО2, в размере 88544 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 83 копейки, в том числе: 81367,87 руб. - основной долг, 4056,96 руб. - проценты за пользование кредитом, 3120,00 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 00 копеек в равных долях: с ФИО1 - 1091,50 руб., с ФИО3 - 1091,50 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» в размере 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 34 копейки в равных долях: с ФИО1 - 336,67 руб., с ФИО3 - 336,67 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.А.Груздев