Дело № 2-60/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000012-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 03 апреля 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и НАО к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УФНС России по Архангельской области и НАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 053 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ответчиком 07.06.2021 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020, с учетом корректирующей декларации от 07.09.2021, в которой заявлен имущественный налоговый вычет при покупке имущества в сумме фактически уплаченных процентов по кредиту. При проведении проверки представленной уточненной (корректирующей № 1) налоговой декларации по ф.3-НДФЛ за 2020 г. (акт от 15.12.2021 ...) установлено, что налогоплательщиком расходы на приобретение квартиры покрыты средствами материнского (семейного) капитала, путем погашения средствами материнского капитала ... ипотечного кредита по договору ... от ...г. в размере ... рублей, в том числе ... основной долг и проценты в размере .... Таким образом, в нарушение ст. 220 НК РФ налогоплательщиком в налоговой декларации за 2020 г. неправомерно использован налоговый вычет в сумме ..., занижена налогооблагаемая база на ...), не исчислен налог к возврату в бюджет 52 053 рубля 00 копеек. Указанный факт стал известен налоговому органу после предоставления ответчиком 07.09.2021 уточненной налоговой декларации по ф.3-НДФЛ за 2020 г. и документов к ней, включая справку ПАО «...», из которой следовало, что ответчиком 09.04.2022 погашение кредита по договору ... от ...г. произведено средствами материнского капитала.

Определением Устьянского районного суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

Представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно пояснениям, данным в судебном заседании от 28.02.2023 и письменному отзыву, с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что им в налоговых декларациях за 2013, 2014 годы и других документах, представленных для получения налогового вычета, указаны достоверные сведения о его доходах и расходах. Каких-либо противоправных действий, связанных с приобретением квартиры, оформления ипотечного кредита, а также налогового имущественного вычета, он не совершал. На основании указанных налоговых деклараций за 2013 и 2014 гг. ему предоставлен налоговый вычет, который получен им в 2014 и в 2015 годах. При подаче 06.06.2021 (т.е. по истечению 6 лет с момента получения имущественного налогового вычета) налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2020 г., в ходе проведения камеральной проверки установлено, что им 09.04.2020 произведено погашение кредита по договору ... от 07.08.2013 средствами материнского капитала в размере ..., в связи с чем исчислен к уплате налог в размере 52 053 рубля. Считает, что указанное обстоятельство не является достаточным основанием для взыскания с него суммы обоснованно полученного вычета за 2013-2014 годы. Полагает, что поскольку истцом не предоставлены сведения о том, что предоставление налогового вычета за 2013-2014 гг. обусловлено противоправными действиями ответчика, а решение о предоставлении вычета принято в отсутствием недобросовестности его действий, то с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 № 7-П и от 24.06.2009 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П), срок исковой давности по взысканию предоставленного имущественного налогового вычета за 2013-2014г гг. истек в 2017 году по истечению трех лет с момента принятия первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, предоставила письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать, по доводам, приведенным ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ...г. с использованием кредитных средств, ФИО2, ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

Пунктом 4 вышеуказанного договора купли-продажи предусмотрено, что квартира продается за .... Квартира приобретается покупателями у продавца за счет собственных средств в сумме ... руб., которые уплачены продавцу до подписания договора, и кредитных средств в сумме ... руб., предоставленных ОАО «...», являющейся кредитной организацией по законодательству РФ на основании кредитного договора ... от ..., заключенного между покупателями и банком на срок 144 месяца, путем перечисления на лицевой счет продавца в течение пяти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

07.08.2013 между Банком ОАО «...» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО2, ФИО1 предоставлен кредит для приобретения квартиры по адресу: ... в размере ... руб. под ... % годовых.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... зарегистрировано ...г. за ФИО2 и ФИО1 по ? в праве общей совместной собственности за каждым, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ...г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Архангельской области и НАО, выписками из ЕГРН от 16.01.2023.

В 2014, 2015 гг. ФИО2 заявлено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2013 году квартиры по адресу: ... в размере ... рублей. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ при покупке имущества в указанном размере налогоплательщиком использован в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.06.2021 ответчик ФИО2 предоставил в Межрайонную ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО декларацию по НДФЛ за 2020 год, в которой заявил сумму имущественного налогового вычета по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры, принятую к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, в размере ... рублей; сумму фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере ... рублей; сумму имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по займам (кредитам) принятую к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, в размере ...; сумму документально подтвержденных расходов по уплате процентов за отчетный период – ....

07.09.2021 ФИО3 предоставил в Межрайонную ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО корректирующую налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год, в которой заявил сумму имущественного налогового вычета по НДФЛ (формы 3 НДФЛ) по расходам на приобретение квартиры, принятую к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, в размере ... руб.; сумму фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере ....; сумму имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по займам (кредитам) принятую к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, в размере ...; сумму документально подтвержденных расходов по уплате процентов за отчетный период – .... При этом к налоговой декларации предоставил справки ПАО «...» об уплаченных процентах и основном долге за 2020 год и за весь период кредитования по договору ... с 15.09.2013 по 15.04.2021.

В ходе проведенной 15.12.2021 камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 г., предоставленной ФИО2 07.09.2021, установлено, что ответчик ранее на основании представленных им декларации по НДФЛ за 2013, 2014 годы воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ по фактически произведенным расходам на приобретение в собственность квартиры по адресу: ... в сумме ..., который налогоплательщиком использован в полном объеме. Налогоплательщиком предоставлена корректирующая налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет исходя из фактически произведенных расходов на приобретение имущества в размере ... рублей, в сумме фактически уплаченных процентов по кредиту .... (в доле за 2020 г. ....) и налог к возврату .... В ходе проверки выявлен факт погашения ФИО2 в 2020 году средствами материнского (семейного) капитала ипотечного кредита в сумме ... и процентов по кредиту в сумме ..., что подтверждается актом налоговой проверки ... от 15.12.2021.

Решением ... от 10.02.2022, ФИО2 отказано о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение в связи с поступившими от него возражениями на акт налоговой проверки ... от 15.12.2021.

Апелляционная жалоба на решение ... об отказе в привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение ФИО2 оставлена решением УФНС по Архангельской области и НАО без удовлетворения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета по НДФЛ, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014), не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014) не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014).

Имущественные налоговые по НДФЛ предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 НК РФ, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, и другие).

В соответствии ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 3 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшения жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, предусмотрена возможность погашения средствами материнского капитала кредита, предоставленного супругу лица, получившего сертификат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В соответствии с п. 34 ст. 217 НК РФ не подлежат налогооблажению (освобождаются от налогооблажения), в частности доходы, полученные налогоплательщиками при реализации дополнительных мер поддержки семей, имеющих детей, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается использование ФИО2 (супругом ФИО1) средств материнского капитала в сумме ... рублей на приобретение квартиры по договору купли-продажи от ...г., путем направления на погашение основного долга по кредитному договору в размере ..., уплаченных процентов в сумме ....

Таким образом, исходя из положений действующего налогового законодательства, поскольку квартира Агафоновыми П.В. и ФИО1 приобретена, в том числе за счет мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», где источником финансирования расходов на приобретение жилья являются средства федерального бюджет и частично собственные средства, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право получения имущественного вычета только в отношении расходов, произведенных за счет собственных и кредитных денежных средств на приобретение данного недвижимого имущества.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Так как ранее налогоплательщику ФИО2 после предоставления налоговых деклараций произведен возврат НДФЛ по имущественному налоговому вычету в размере фактически произведенных расходов на приобретение вышеуказанной квартиры за 2013 г. в размере ...), за 2020 г. - 52 053 руб. (... (занижена налогооблагаемая база (...). Полагающийся налогоплательщику ФИО2 имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры уменьшается на сумму материнского капитала, соответственно общая сумма НДФЛ полагающаяся возврату налогоплательщиком составляет 52 053 руб. 00 коп.

Как установлено налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговую декларацию с заявленными налоговыми вычетами, знал, что его супругой ФИО1 10.02.2020 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого в 2020 году направлены им на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по кредитному договору ... от ...г.. Указанные данные денежные средства не являются его доходом. Ответчик, осознавая это, в нарушение ч. 1 ст. 81 НК РФ, уточненную налоговую декларацию за 2013-2014 годы в налоговый орган не представил. О фактах, свидетельствующих о необоснованном получении вычетов по налогу на доходы физических лиц, инспекции стало известно при проведении камеральной проверки декларации по НДФЛ за 2020 год, в результате которой установлено использование средств материнского капитала на погашение долга по договору ипотечного кредитования.

Таким образом, установлено, что ФИО2 приобрел квартиру, в том числе, за счет средств бюджета Российской Федерации. Поэтому, в силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ, ответчик не имеет законных оснований для получения имущественного налогового вычета из указанной суммы материнского капитала.

Следовательно, у ФИО2 возникла обязанность по возврату в бюджет излишне выплаченного ему вычета по НДФЛ в сумме 52 053 руб. 00 коп.

При наличии подтверждающих вычет документов налогоплательщик должен самостоятельно декларировать суммы вычетов и представлять соответствующую налоговую отчетность в налоговый орган. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, иную налоговую декларацию, в которой бы ответчик заявлял другую сумму вычета, последний не подавал.

Доводы ответчика о том, что именно действия налогового органа привели к последствиям в виде предоставления налогового вычета, и, как следствие, налоговый вычет не подлежит возврату не принимается судом. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, то обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Принимая во внимание вышеизложенное, Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО по результатам налоговой проверки принято законное и обоснованное решение в части определения излишне возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 52 053 руб.

Факт получения денежных средств в указанных размерах ответчиком не оспаривается.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что налоговый вычет был предоставлен ранее, чем у него возникло право на получение средств материнского (семейного) капитала. По мнению суда, это обстоятельство только свидетельствует об отсутствии недобросовестности со стороны налогоплательщика на момент возврата ему НДФЛ, но не предоставляет ему право на предоставление имущественного налогового вычета на средства материнского каптала. Обратное бы привело к преимуществу ответчика перед другими гражданами, которые обратились в налоговый орган за предоставлением налогового вычета после возникновения у них права на средства материнского (семейного) капитала, что свидетельствовало бы о социальном неравенстве.

Доводы ответчика о добросовестности и получении денежных средств по принятому налоговым органом решению, в связи, с чем денежные средства не подлежат обратному взысканию, основаны на ошибочном толковании норм права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговой инспекцией в процессе проведения камеральной налоговой проверки после получения в 2021 году от ответчика налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2020 год, был выявлен факт осуществления в пользу ответчика возврата суммы ранее удержанного налога в излишнем размере.

До обращения налогового органа в суд ФИО2 было предложено добровольно возвратить в бюджет Российской Федерации излишне возмещенную сумму по налогу на доходы физических лиц. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Наличие по настоящий момент неотмененных решений налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета в предоставленном размере, отсутствие противоправных действий со стороны ФИО2, на что ссылается ответчик, не является основанием для признания исковых требований истца незаконными, поскольку правовое значение в силу ст.1102 ГК РФ имеет наличие законных оснований для получения денежных средств ФИО2, тогда как судом установлено и признано незаконным предоставление ответчику, а соответственно и получение им имущественного налогового вычета в указанной выше сумме 52 053 рубля.

Ссылка стороны ответчика о том, что средства материнского (семейного) капитала были получены и использованы только в 2020 году, в то время имущественный налоговый вычет, выплаченный ФИО2, имел место за период 2013-2015 г.г., не является основанием для отказа в иске, поскольку установлено, что ... руб., заявленные как сумма фактически произведенных налогоплательщиком расходов за счет собственных средств, в указанном размере таковой не являлась, для покупки квартиры ФИО2 использовались и средства федерального бюджета в размере ....

В качестве основания для отказа в иске стороной ответчика указано на пропуск налоговой инспекцией срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 24.03.2017 г. № 9-П, соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов (к примеру, отсутствие в договоре купли-продажи жилья указания на то, за счет каких денежных средств жилье приобретается).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Ответчиком и третьим лицом не оспаривается, что только в ходе камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, представленной ответчиком 07.09.2021 вместе со справками ПАО «...» об уплаченных процентах и основном долге, истцу стало известно, что погашение ипотечного кредита в сумме ... рублей осуществлено за счет средств материнского (семейного) капитала. При этом до подачи налоговой декларации за указанный выше период, ни ответчик ФИО2, ни третье лицо ФИО1 не ставили налоговой орган в известность об использовании средств материнского капитала для погашения кредита, за счет которого приобреталась квартира.

Анализ договора купли-продажи также не позволяет с достоверностью определить, что кредит будет погашен частично за счет федеральных средств, так как на дату его заключения в семье А-вых имелся только один ребенок в связи, с чем основания для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на тот момент отсутствовали.

С учетом изложенного суд считает, что срок исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять с момента, когда налоговый орган узнал о перечислении денежных средств в сумме ... рублей для улучшения жилищных условий ответчика, то есть с 07.06.2021, налоговая инспекция обратилась в суд 13.01.2023, вследствие чего срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчик, исходя из полной стоимости приобретенного объекта недвижимости, не имеет права на получение налогового вычета в размере 52 053 рубля 00 копеек, следовательно, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с учетом заявленных требований с ФИО2 как неосновательное обогащение, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, оснований для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом и не возвращенных денежных средств отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1761 рубль 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и НАО к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и НАО сумму неосновательного обогащения в размере 52 053 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Устьянского муниципального округа государственную пошлину в размере 1761 рубль 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.