Решение по делу № 2А-5015/2022 от 28.09.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-5015/2022 УИД 50RS0021-01-2022-003342-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, и освободить от уплаты исполнительского сбора.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец является должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В связи с ограничениями по COVID-19 с ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и его структурных подразделениях был приостановлен прием граждан. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом в адрес судебного пристава-исполнителя был отправлен запрос о предоставлении документов-оснований о наложении исполнительского сбора за исх. №. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ № Филиалом было получено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на должника (Филиал) возлагалась обязанность исполнить решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7827/16, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение), а именно осуществить кадастровый учет по разделу земельного участка. Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Филиал не поступало. ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес Филиала поступило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о надлежащем исполнении исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7 было направлено письмо исх. №, в котором было сообщено об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7827/16. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. требование судебного пристава-исполнителя было исполнено Управлением Росреестра по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, и изложенным в исковом заявлении. Дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском. Пояснил, что не обращение в установленный законом срок с настоящими требованиями связано с ограничениями установленными с ограничениями по COVID-19.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, в производстве СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в пользу взыскателя ФИО9. Предмет исполнения: обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет по разделу земельного участка с кадастровым номером № по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приставом указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

25ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производства окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес должника по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не представлено.

Согласно письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН на земельный участок, требования исполнительного документа должником были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств направления в адрес административного истца постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, суду не представлено, указанный вывод в оспариваемом постановлении о неисполнении исполнительного документа без уважительных причин является необоснованным, противоречит закону, а само принятое решение о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

На основании изложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распечатки с программы АИС ФССП России данное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Принимая во внимание объяснения представителя истца. Поскольку при установленных обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освободить Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова