РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 09 ноября 2022 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5111/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-005665-49) по иску ФИО1 к ООО «Восточный» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1, уточнив предмет исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Восточный» с требованием о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 31.08.2018 года между ФИО1 и ООО «Восточный» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... . предметом которого являлось строительство и передача участнику долевого строительства – истцу , объекта долевого строительства – квартиры , расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Цена договора долевого участия была определена как сумма, стоимость объекта своевременно уплачена истцом. Срок передачи объекта долевого участия был установлен до 31 марта 2021 года, объект передан по акту только 17 октября 2021 года. В этой связи истцом исчислена неустойка в порядке ст. 6 Федерального закона, за 200 дней просрочки (с 01.04.2021 по 17.10.2021) , определенная как 4455840,00 х 200 х 6,75 % х 2 = сумма Также истцу причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в сумма В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. 10.07.2021 года застройщиком и истцом составлен акт осмотра квартиры, выявлены недостатки, на дату передачи квартиры недостатки устранены не были, исключая работы по герметизации швов в квартире. Ввиду уклонения ответчика от устранения недостатков квартиры, дополнительно истцом заявлено о взыскании нравственных страданий в размере сумма По результатам проведенной судебной экспертизы, истцом были уточнены требования, поскольку установлено, что стоимость устранения недостатков объекта долевого участия, возникших при его строительстве, составляет сумма, в связи с чем исчислена неустойка в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, с 25.08.2021 по 05.09.2022, то есть за 377 дней просрочки, исчисленных истцом как 320808,99 х 377 х 1% = сумма, но не более 100 % стоимости устранения недостатков, в связи с чем их размер определен как сумма Истец просил суд взыскать с ответчика в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков сумма, в счет возмещения недостатков сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, в счет компенсации морального вреда сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Восточный» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, представил возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения - принять во внимание представленные контррасчеты, снизить размер неустоек, штрафов , в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, отсрочить исполнение решения суда в предусмотренном Постановлением Правительства РФ порядке.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.
В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено , что 31.08.2018 года между ФИО1 и ООО «Восточный» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... . предметом которого являлось строительство и передача участнику долевого строительства – истцу , объекта долевого строительства – квартиры , расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Цена договора долевого участия была определена как сумма, стоимость объекта своевременно уплачена истцом.
Срок передачи объекта долевого участия был установлен до 31 марта 2021 года, объект передан по акту только 17 октября 2021 года.
В этой связи истцом исчислена неустойка в порядке ст. 6 Федерального закона, за 200 дней просрочки (с 01.04.2021 по 17.10.2021) , определенная как 4455840,00 х 200 х 6,75 % х 2 = сумма Истец указывает, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в сумма
В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. 10.07.2021 года застройщиком и истцом составлен акт осмотра квартиры, выявлены недостатки, на дату передачи квартиры недостатки устранены не были, исключая работы по герметизации швов в квартире.
Ввиду уклонения ответчика от устранения недостатков квартиры, дополнительно истцом заявлено о взыскании нравственных страданий в размере сумма
Для определения причин возникновения недостатков, стоимости их устранения, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
На основании определения суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Городской правовой центр». Согласно заключению судебной экспертизы (л.д 98-181), эксперт пришел к следующим выводам: качество выполненных работ объекта долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: адрес, городской адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительства № Кот-7(ка) -2/12/6(1)(АК) от 31.08.2018 г., заключенным между истцом и ответчиком, техническим стандартам, обязательным строительным нормам и правилам. Перечень недостатков (дефектов) указан в исследовании по вопросу 1. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушения требований строительно-технической документации. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: фио , городской адрес, составляет сумма
По результатам проведенной судебной экспертизы, истцом были уточнены требования, поскольку установлено, что стоимость устранения недостатков объекта долевого участия, возникших при его строительстве, составляет сумма, в связи с чем исчислена неустойка в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, с 25.08.2021 по 05.09.2022, то есть за 377 дней просрочки, исчисленных истцом как 320808,99 х 377 х 1% = сумма, но не более 100 % стоимости устранения недостатков, в связи с чем их размер определен как сумма
Стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма, ответчиком не уплачена, истцом в суде заявленные требования поддержаны.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, исчисленной как 4455840,00 х 200 (с 01.04.2021 по 17.10.2021) х 6,75 % х 2 = сумма
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, то обстоятельство, что объект уже передан истцу, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в однократном размере, то есть 4455840,00 х 200 (с 01.04.2021 по 17.10.2021) х 1 х 1/300 х 4,5 % = сумма
Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Поскольку факт наличия строительных недостатков в объекте долевого участия также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения указанных недостатков с ответчика в размере, подтвержденном результатами судебной строительно-технической экспертизы, то есть сумма , поскольку данной экспертизе суд полностью доверяет, до ее проведения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимую квалификацию и стаж работы.
В силу положений ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 20, 21, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка из размера 1% просрочки от стоимости недостатков за каждый день просрочки. Период просрочки, заявленный к взысканию истца, составляет с 25.08.2021 по 05.09.2022, то есть за 377 дней просрочки, исчисленных истцом как 320808,99 х 377 х 1% = сумма, но не более 100 % стоимости устранения недостатков, а именно сумма Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком приведены убедительные доводы о несоразмерности неустойки в данном размере с учетом сложившейся экономической ситуации, исключительности обстоятельств просрочки, и считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, до сумма, за период с 25.08.2021 по 09.11.2022 г., то есть по дату вынесения судебного акта
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за все случаи нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма
При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа, поскольку ранее был снижен размер заявленной истцом неустойки, а доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки ответчиком не представлено.
Поскольку расходы на оплату судебной экспертизы, были возложены судом на ООО «Восточный», экспертиза оплачена не была, ее стоимость, согласно ходатайству эксперта составила сумма, в связи с этим, с ответчика в пользу ООО «Городской правовой центр» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (Паспорт РФ ...№...) - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Восточный» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия сумма, в счет возмещения убытков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, неустойку сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Взыскать с ООО «Восточный» в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу ООО «Городской правовой центр» (ОГРН <***>) расходы в счет оплаты судебной экспертизы сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2