судья Тупикова А.А. 61RS0036-01-2023-000620-59

дело № 33-12976/2023(2-я инст.)

дело № 2-817/2023(1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Курносова И.А.

при секретаре Фадеевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Астаховского сельского поселения Ростовской области о признании садового дома жилым и пригодным для постоянного проживания,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Астаховского сельского поселения Ростовской области о признании садового дома жилым и пригодным для постоянного проживания. В обоснование указав, что она является собственником нежилого садового дома площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенного на принадлежащем ей земельном участке площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В 2022 году она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Муниципальный отдел по г. Каменск-Шахтинскому, Каменскому району Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о признании вышеуказанного нежилого садового дома жилым домом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она была уведомлена об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, в связи с поступившим решением органа местного самоуправления об отказе в переводе садового дома в жилой дом. Считает, что отказ ответчика в переводе принадлежащего ей нежилого садового дома в жилой носит незаконный характер. В указанном жилом садовом доме она постоянно проживает, но не имеет возможности зарегистрироваться по месту проживания. Как следует из заключения специалиста ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», спорный садовый дом строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам соответствует и не создает угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в нем и иных лиц. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 30.06.2020г и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний от 30.06.2020г вода из скважины, расположенной на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать нежилой садовый дом площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся на земельном участке площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилым домом, домом пригодным для постоянного проживания.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, и заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт повторяет свою позицию по делу, оспаривает судебную оценку представленным доказательствам, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Автор жалобы повторно ссылается на то, что нежилой садовый дом, принадлежащий ей на праве собственности, пригоден для постоянного проживания в течение всего года, поскольку в нем имеются все необходимые инженерные системы и коммуникации, что также подтверждено экспертным заключением.

Апеллянт обращает внимание, на то, что актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленным межведомственной комиссией признано, что садовый дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и не создает угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в нем, вместе с тем высота помещения не соответствует установленным нормам, но как указывает апеллянт, высота потолка фактически составляет 2,35 м и является допустимой для жилых помещений.

Автор жалобы также ссылается на ошибочные выводы суда о недопустимости размещения жилого дома на земельном участке, вид разрешенного использования которого – для садоводства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании садового дома жилым домом и пригодным для проживания, суд первой инстанции руководствовался, ст. 1 ГрК РФ, ст. 15 ЖК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Постановлением Правительства РФ от 24.12.2018 № 1653«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, истцом не было представлено доказательств возможности постоянного круглогодичного проживания в садовом доме, а также того обстоятельства, что земельный участок на котором расположено спорное строение, имеет вид разрешенного использования для садоводства.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, под которым понимается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, относится к числу жилых помещений.

Возможность и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение прямо регламентирована положениями главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, на основании положений пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение №47).

Согласно пункту 55 Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Пунктом 56 Положения установлено, что для признания садового дома жилым домом собственник садового дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления:

а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления);

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом);

г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 61 Положения №47 непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 настоящего Положения является основанием для принятия решение об отказе в признании садового дома жилым домом.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, других актах законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.10 указанного Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Пунктом 12 Положения установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В названном Положении также приведены и иные требования к жилому помещению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 года № 1653 в названное Положение введен раздел VI «Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», согласно которому садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) (п. 55).

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником нежилого здания - садового дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.62-64, 14-15).

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам обследования садового дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанный садовый дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не создаёт угрозу для жизни и здоровья лиц находящихся в них и иных лиц (л.д. 93-107).

05.02.2021г по заявлению ФИО1 межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Астаховского сельского поселения, утвержденной постановлением Администрации Астаховского сельского поселения № 31 от 14.06.2019г произведен осмотр спорного садового дома, по результатам которого составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обследования помещения. В акте указано, что несущие и ограждающие конструкции садового дома находятся в работоспособном состоянии. Помещение частично обеспечено инженерными системами: электроосвещение, водоснабжение из колодца на приусадебном участке, отопление отсутствует. Комиссией также указано, что по заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» садовый дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не создаёт угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в них и иных лиц. Указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г № 47 садовый дом не соответствует всем признакам «жилого», в связи с отсутствием отопления в помещениях, а также площадь помещений и высота не соответствует установленным нормативам. ФИО1 рекомендовано провести инженерные коммуникации и сделать реконструкцию здания. По заключению межведомственной комиссии по результатам обследования установлено, что исследуемое нежилое здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для перевода в жилое здание не соответствует требованиям в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г № 47 (л.д. 87).

Из материалов дела усматривается, что решением органа местного самоуправления ФИО1 отказано в переводе садового дома в жилой, однако доказательств обращения с заявлением о предоставлении ответа с решением органа местного самоуправления и получения отказа в предоставлении данного документа, истцом не представлено.

Межмуниципальным отделом по г. Каменск-Шахтинскому, Каменскому району Управления Росреестра по Ростовской области уведомлением от 16.12.2022г отказано во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица об изменении назначения здания в связи с поступившим ответом органа местного самоуправления об отказе в переводе спорного садового дома в жилой дом (л.д.88).

Основанием для принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, помимо прочего, является в силу подп. «д» п. 61 названного Положения размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок, также усматривается, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в садовом доме указанных в п. 12 Положения инженерных систем, оснований для признания нежилого дома - садового дома жилым домом у суда не имелось.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, и полагает, что решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апеллянта о том, что нежилой садовый дом, принадлежащий ей на праве собственности, пригоден для постоянного проживания в течение всего года, поскольку в нем имеются все необходимые инженерные системы и коммуникации, что также подтверждено экспертным заключением, судебной коллегией отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и в соответствии с названным постановлением, а также согласно заключению межведомственной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исследуемое нежилое здание, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для перевода в жилое здание не соответствует требованиям в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г № 47 (л.д. 87).

При этом доводы апеллянта, о том, что высота спорного строения является допустимой для жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку носит субъективный характер и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г № 47 садовый дом не соответствует всем признакам «жилого», в связи с отсутствием отопления в помещениях, а также площадь помещений и высота не соответствует установленным нормативам.

Также судебная коллегия отмечает, что принадлежащий истцу земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для садоводства

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В частях 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка истца является «для садоводства», который в установленном законом порядке не изменялся, а также с учетом отсутствия в садовом доме, указанных в п.12 Положения инженерных систем, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания садового дома, расположенного на этом участке, жилым домом, сомнений в правильности не вызывает.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемом судебном акте указанному доводу дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:4.08.2023 года.