Дело № 2-759/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,
при секретаре: Алиевой Л.В.,
с участием: представителя истца - ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
17 января 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности по контракту,
установил :
ФИО3 обратился в суд с иском к МУБ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности по контракту, указав в обоснование, что между ООО «Эколайф» и МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской облает, был заключен контракт №16/21к от 29 марта 2021 года на выполнение работ по уборке случайного мусора в зеленой зоне, очистке урн на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области. Сумма задолженности по настоящему контракту составляет 1 799 193 рубля 15 копеек. 29 октября 2022 года между ООО «Эколайф» и ФИО4 заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ООО «Эколайф» уступает ФИО4 право требования в сумме 1 799 193 рубля 15 копеек и причитающихся процентов за пользование чужим денежными средствами, штрафов к МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - города Волжский Волгоградской по контракту № 16/21к от 29 марта 2021 года. Должник был уведомлен надлежащим образом о заключении договора цессии и о передаче всех прав и обязанностей по контракту №16/21к от 29 марта 2021 года, путем вручения уведомления об уступке нарочно 6 декабря 2022 года. В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате просит взыскать с МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области в свою пользу задолженность по контракту №16/21к от 29 марта 2021 года в сумме 1 799 193 рубля 15 копеек; расходы на нотариальное заверение доверенности на представителя в сумме 1600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 195 рублей 97 копеек.
Истец – ФИО3, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчик МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по контракту №16/21к от 29 марта 2021 года в сумме 1 799 193 рубля 15 копеек имеется. Однако, в соответствии ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" уступка прав требования не возможна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Эколайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в своем ходатайстве в адрес суда, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2021 года между МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эколайф» (исполнитель) заключен контракт №16/21к, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство на выполнение работ по уборке случайного мусора в зеленой зоне, очистке урн на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (л.д.12-32).
Согласно пунктам 2.1, 2.4 контракта цена контракта составляет 16 528 081 рубль 43 копейки, оплата осуществляется ежемесячно безналичным платежом, на основании счета, счет-фактуры (при наличии), заказа-наряда, акта об оказании работ в течение 30 дней с даты подписания акта оказанных работ. Исполнитель предоставляет ежемесячно Заказчику счет, счёт-фактуры (при наличии), заказ-наряды, акт об оказании работ по форме КС-2, КС-3.
Исходя из пунктов 3.1, 4.1 данного контракта исполнитель обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения контракта по 31 декабря 2021 года, исполнение работ выполняется в соответствии с графиком выполненных работ и технического задания. График выполнения работ на следующий месяц утверждается сторонами ежемесячно до 27 числа текущего месяца на следующий месяц.
Техническое задание и перечень объектов к техническому заданию по выполнению работ по уборке случайного мусора является приложением к контракту, и как следствие, его неотъемлемой частью.
На основании пункта 2.4 контракта, оплата осуществляется ежемесячно безналичным платежом, на основании счета, счета-фактуры, заказ-наряда, акта об оказании работ в течение 30 дней с даты подписания акта оказанных работ.
В соответствии с пунктами 4.15; 5.2.1 Контракта заказчик осуществляет приемку оказанных работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, а так же своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные работы в соответствии с настоящим контрактом.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом. Поскольку в силу части 1 статьи 2 этого федерального закона законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами указанного закона, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).
Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).
Такой запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.
Согласно актам о приемке выполненных работ и ведомостям объемов работы по содержанию объектов озеленения, справками о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Эколайф» исполнило свои обязательства в рамках контракта в полном объеме (л.д. 34-94).
Как следует из акта сверки взаимных расчетов от 19 сентября 2022 года задолженность МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области перед ООО «Эколайф» составляет 1 799 193 рубля 15 копеек.
29 октября 2022 года между ООО «Эколайф» и ФИО3 заключен договор цессии, предметом которого является право требования в сумме 1799193 рубля 15 копеек и причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, штрафов к МУБ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области. Требование основано на контракте № 16/21к на выполнение работ по уборке случайного мусора в зеленой зоне, очистке урн на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29 марта 2021 года.
В соответствии с пунктом 5.3 договора уступки прав требований от 29 октября 2022 года договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. Согласно пункту 5.4 договора уступки прав требования от 29 октября 2022 года во всем остальном, не урегулированном настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.
6 декабря 2022 года ООО «Эколайф» уведомило должника МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области о заключении указанного договора цессии и переходе прав требования к новому кредитору ФИО3
В силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что работы по контракту выполнены, в связи с чем у ответчика возникла задолженность, принимая во внимание произведенную уступку прав требования, факт надлежащего извещения МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области о состоявшейся уступке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд принимает во внимание, что уступка права требования состоялась после выполнения ООО «Эколайф» работ по контракту и их сдачи заказчику, следовательно, исполнителем уступлен ФИО3 денежный долг по обязательству.
В связи с рассмотрением дела истец понес процессуальные расходы на нотариальное заверение доверенности на представителя в сумме 1600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 195 рублей 97 копейки, которые подтверждаются справкой от 6 декабря 2022 года (л.д.103) и чек-ордером от 14 декабря 2022 года (л.д. 6). Данные расходы в сумме заявленной истцом подлежат взысканию с ответчика, поскольку признаются судом законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу ФИО3, родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) задолженность по контракту №16/21к от 29 марта 2021 года в сумме 1 799 193 рубля 15 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 195 рублей 97 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись С.Г. Шестакова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.
Судья - подпись С.Г. Шестакова