РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2023 по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 Хаджи-Муратовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 Хаджи-Муратовичу о взыскании задолженности по договору займа № ХХот 21.02.2022 года за период с 21.02.2022 года по 24.11.2022 года в сумме ХХ руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № ХХ Для получения зама ответчик подал заявку через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки ответчик указал адрес электронной почты и номер мобильного телефона, направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Договор № ХХХ от 21.02.2022 года подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были направлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно карты ХХХ, банк TINKOFF BANK в размере ХХ руб. сроком на 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с условием начисления процентов в следующем размере: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,0 процентов годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно – 354, 050% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365, 00% годовых. Выдача займа произведена на банковскую карту через Playler (МКК Академическая) подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 21.02.2022 года. Обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 27.07.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договора об уступке прав требований. Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме права от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода у ООО «Право Онлайн» прав по договору займа дополнительного подтверждается актом ступки прав требований, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанны в анкете данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Представитель ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца в связи с завышенными процентами, контррасчет не предсавил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, не явившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № ХХХ В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно карт ХХ, банк TINKOFF BANK в размере ХХ руб. сроком на 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с условием начисления процентов в следующем размере: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,0 процентов годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно – 354, 050% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365, 00% годовых.

Выдача займа произведена на банковскую карту через Playler (МКК Академическая) подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 21.02.2022 года. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств не производилась.

27.07.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договора об уступке прав требований. Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме права от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода у ООО «Право Онлайн» прав по договору займа дополнительного подтверждается актом ступки прав требований, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанны в анкете данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает дата, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере ХХ руб., по процентам за пользование займом в размере ХХ руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиков – ХХруб. Итоговая сумма задолженности по кредитному договору составляет ХХ руб. Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением ФИО1 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ХХ руб., что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право Онлайн» к ФИО1 Хаджи-Муратовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Хаджи-Муратовича в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по кредитному договору ХХ от 21.02.2022 года за период с 21.02.2022 года по 24.11.2022 года в сумме ХХ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2023года.

СудьяД.В. Гусакова