24RS0054-01-2025-000810-74 (2-927/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк изначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.Е.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101083 рублей 02 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 4032 рублей 49 копеек. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Б.Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12.09.2022. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Б.Е.В. за период с 31.05.2023 по 14.07.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 101083 рублей 02 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний К.К.Е., а также в качестве законного представителя несовершеннолетних К.К.Е. и К.Ю.Е. - ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель банка ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик и законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, несовершеннолетних К.К.Е. и К.Ю.Е., ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения заседания извещена надлежащим образом. Согласно отзыву, ФИО2 исковые требования не признает, поскольку в браке с Б.Е.В. не состояла, никакого имущества после его смерти ни она, ни ее дети не унаследовали.

Представитель соответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте его проведения соответчик извещен надлежащим образом. В суд от представителя Межрегионального территориального управления ФИО6 поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества. Сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в адрес управления не поступали. Взыскание задолженности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо. Обращение взыскания должно проводиться непосредственно на денежные средства на счетах умерших. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательствам того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства (не заявившие о наследовании), вступили в права наследования фактически. Если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний К.К.Е. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.09.2022 Б.Е.В. в электронном виде простой электронной подписью пописаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №44ТКПР220912001427190, которыми установлены условия кредитования ПАО Сбербанк Б.Е.В. путем предоставления возобновляемого лимита кредита в размере 50000 рублей, предусмотрена процентная ставка по кредиту - 25,34% годовых (в течение льготного периода - 0,0% годовых), с условием осуществления клиентом частичного (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полного (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В силу пункта 2.1. Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета.

Б.Е.В. был ознакомлен и согласен с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой держателя и обязался их выполнять, что отражено в пункте 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных Б.Е.В.

Согласно пункту 1.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк осуществляет выдачу кредитной карты при условии подключения к карте услуги уведомления об операциях в соответствии с Тарифами банка.

На основании пункта 5.1 вышеуказанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (пункт 5.2 Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) начисляются проценты.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

При заключении договора заемщиком Б.Е.В. договор страхования жизни не заключался.

Банком обязательства по выдаче и обслуживанию кредитной карты были исполнены. Б.Е.В. воспользовался предоставленным кредитным лимитом, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. умер, что подтверждается сообщением Ужурского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от 20.08.2025.

На дату смерти заемщика кредит не был погашен.

Как следует из представленного в обоснование требований расчета, по состоянию на 14.07.2025 задолженность составляет 101083 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 69295 рублей 63 копеек, просроченные проценты в размере 31787 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Б.Е.В. имеются наследники первой очереди - его родители ФИО3 и ФИО4, а также дети К.К.Е., К.Ю.Е.

На момент смерти наследодатель Б.Е.В. в браке не состоял.

Матерью несовершеннолетних К.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2

Вместе с тем, отсутствуют доказательства тому, что после смерти заемщика родители и дети Б.Е.В. приняли наследство.

По информации нотариусов Ужурского нотариального округа Красноярского края ФИО7 от 10.09.2025 и ФИО8 от 15.09.2025 заявлений о принятии наследства после смерти Б.Е.В. в нотариальные конторы не поступало, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. По смыслу статьи 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (статья 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий и сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

На момент заключения договора Б.Е.В. указывался адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>. В соответствии со справкой администрации Солгонского сельсовета от 06.10.2025 в данном жилом помещении зарегистрированных и проживающих нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2025 сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

ФИО2 с 2004 года, а также ее несовершеннолетний дети К.К.Е. (с 31.01.2011) и К.Ю.Е. (с 23.11.2014) зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской администрации Солгонского сельсовета из финансового лицевого счета от 03.10.2025.

В соответствии с выпиской администрации Солгонского сельсовета из финансового лицевого счета от 03.10.2025 родители Б.Е.В. ФИО3 и ФИО4 с 08.07.2002 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.08.2025 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Б.Е.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

По сообщению начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от 02.09.2025 на имя Б.Е.В. маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным РЭГ Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ужурскому району от 29.08.2025, на имя Б.Е.В. по состоянию на 07.05.2023 зарегистрированных транспортных средств на праве собственности не значится.

По информации ПАО «Совкомбанк» от 21.08.2025 Б.Е.В. не являлся клиентом банка. Аналогичная информация содержится в ответах Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк», ПАО «МКБ», АО «Райффайзенбанк», ПАО «ПСБ», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк», Банка ГПБ (АО).

По сообщению ОСФР по Красноярскому краю от 02.09.2025 Б.Е.В. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю не значился.

По информации ПАО Сбербанк на имя Б.Е.В. в отделениях ПАО Сбербанк имеются два действующих счета. На дату смерти, 07.05.2023, на счете №, открытом на имя Б.Е.В. 15.10.2013, остаток суммы составлял 14127 рублей 38 копеек; на счете №, открытом 09.02.2009 - 10 рублей 07 копеек.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент смерти Б.Е.В. имелось имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на его имя в банке.

Доказательств наличия иного наследственного имущества сторонами не представлено и на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, шестимесячный срок для принятия наследства истек, имущество, оставшееся после смерти Б.Е.В., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Довод представителя ответчика - Межрегионального территориального управления, об отсутствии сведений об открытии наследственного дела после смерти заемщика является несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно пункту 50 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 5 данного постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Принятие выморочного имущества является обязанностью Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что после смерти Б.Е.В. 15.05.2023 с его счета № списаны денежные средства в размере 14000 рублей, которые переведены на карту ФИО2 Остаток по счету по состоянию на 24.08.2025 составил 57 рублей 38 копеек.

Распоряжение ФИО2 денежными средствами, полученными со счета умершего, само по себе не может свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства, поскольку данный ответчик не является наследником ни по закону, ни по завещанию, какими-либо полномочиями по распоряжению наследственным имуществом не была наделена.

Однако, ФИО2, не имея прав на наследственное имущество, пользуясь осведомленностью о наличии денежных средств на счете, открытом на имя Б.Е.В. в ПАО Сбербанк, самостоятельно произвела перевод денежных средств на счет своей банковской карты, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, что свидетельствует о возникновении на стороне данного ответчика неосновательного обогащения.

Суд считает, что обязанность по оплате кредитной задолженности должна быть частично возложена и на ФИО2

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений главы 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку указанная сумма была получена ответчиком ФИО2 без каких-либо законных оснований, то она подлежит возврату ПАО Сбербанк в счёт уплаты задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то, что ФИО2 не относится к числу наследников, и, как следствие, не может быть призвана к наследованию, суд приходит к выводу о том, что остаток на счетах денежных средств в размере 67 рублей 45 копеек, принадлежавших Б.Е.В., в отсутствие наследников по закону и по завещанию, являются выморочным имуществом, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет МТУ Росимущество.

Установив, что после смерти Б.Е.В. остались неисполненные денежные обязательства, на его счетах, открытых в банках, имеются денежные средства, иного наследственного имущества не обнаружено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости принадлежавших умершему заемщику денежных средств в размере 67 рублей 45 копеек, находящихся на банковских счетах, денежные средства на счетах Б.Е.В. являются выморочным имуществом.

Судом приняты меры для установления наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако таковые не установлены.

В связи с этим, ответственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва не может превышать 67 рублей 45 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №136182 от 08.08.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4032 рублей 49 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 560 рублей 52 копеек (13,9% удовлетворенных исковых требований от заявленных истцом).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины в силу требований подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с него не подлежит взысканию государственная пошлина.

Кроме того, соответчик привлечен к участию в деле исходя из установленных обстоятельств и положений закона, обязывающих его на принятие выморочного имущества, в связи с чем обязанность по компенсации кредитному учреждению судебных расходов на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не может быть возложена. Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 14000 рублей в счет уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2022 (по счету международной банковской карты №), заключенному между ПАО Сбербанк и Б.Е.В., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 рублей 52 копеек, а всего 14560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет выморочного имущества Б.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2022 (по счету международной банковской карты №), в сумме 67 рублей 45 копеек, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Б.Е.В. №, №, открытых в отделениях ПАО Сбербанк, в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 45 (сорок пять) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 03 января 2026 г.