дело № 2-7889/2022

УИД 03RS0003-01-2022-008108-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2019 г. в размере <***> 517,01 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4430,34 руб., указав в обоснование иска, что 01.04.2019 г. ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, и перечислил на счет 135 000 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 01.04.2019 года, и тем самым заключил Договор №. В период с 07.04.2019 г по 22.03.2021 г. клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, не вносил на счет ежемесячные платежи.

14.12.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований № АБК-122021-2, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Банк обращался к мировому судье судебного участка по Бижбулякскому району Респ. Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.04.2019 г., который был вынесен 15.04.2022 г., и отменен на основании определения от 03.06.2022 г. по возражениям должника.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.04.2019 г. ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, перечислив на счет 135 000 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 01.04.2019 года, и тем самым заключил Договор о карте №.

В период с 07.04.2019 г по 22.03.2021 г. клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора о карте, не вносил на счет ежемесячные платежи.

14.12.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований № АБК-122021-2, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Банк обращался к мировому судье судебного участка по Бижбулякскому району Респ. Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.04.2019 г., который был вынесен 15.04.2022 г., и отменен на основании определения от 03.06.2022 г. по возражениям должника.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 г. ответчиком не погашена и составляет согласно предоставленному расчету и выписки по лицевому счету <***> 517,01 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 120599,77 руб. и просроченная задолженность по процентам в размере 40917,24 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4430,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2019 г. в размере <***> 517,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина