Решение по делу № 2А-54/2023 от 24.01.2023 | Зарайский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-<данные изъяты>/2023 50RS0<данные изъяты>-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-<данные изъяты>/2023 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указано, что в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>5 Т.Н. находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>13 <данные изъяты>4 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга. <данные изъяты> в адрес взыскателя поступило постановление об окончании данного исполнительного производства от <данные изъяты> и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также оригинал исполнительного листа. Административный истец считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>5 Т.Н. от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП является необоснованным и преждевременным. В этой связи административный истец просит суд запросить в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство <данные изъяты>-ИП; запросить в Управлении Росреестра по <данные изъяты> и <данные изъяты> сведения о наличии в собственности должника <данные изъяты>14 <данные изъяты>4 недвижимого имущества (доли в праве на недвижимое имущество); запросить в ГИБДД сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый, г/в 2009, VIN: <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>; ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>5 Т.Н. об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; обязать должностное лицо <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Представитель административного истца, ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>5 Т.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в адрес суда представила письменные возражения на административный иск, материалы исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>7О. и сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо (должник) <данные изъяты>7О. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>8 на основании исполнительного листа серий ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Зарайским городским судом Московской области по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, возбужденно исполнительно производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 428 692,20 руб., а также государственной пошлины в размере 15 343,46 руб., а всего в размере 1 444 035,66 руб. в пользу ООО «Коллекторское агентство «<данные изъяты>». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

<данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в регистрирующие органы направлены запросы об имущественном положении должника, а именно: в ГИББД, МВД, ПФР, операторам сотовой связи, ФНС, Банки, Росреестр и т.д.

<данные изъяты> в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника: <данные изъяты>, на момент выхода должник, а также его имущество по данному адресу не установлено.

<данные изъяты> в целях получения сведений об имущественном положении должника в адрес Росреестра направлен запрос.

<данные изъяты> с целью получения сведений об актах гражданского состояния в адрес ФНС (ЗАГС) направлен запрос.

<данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО «<данные изъяты>».

<данные изъяты> с целью получения сведений о месте работы должника, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в ПФР направлен запрос.

<данные изъяты> в целях получения сведений об имущественном положении должника в адрес ПФР и Банков сформированы и направлены повторно запросы.

<данные изъяты> в целях получения сведений об имущественном положении должника в адрес ФНС направлен запрос для получения сведений о счетах должника.

<данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

<данные изъяты> в адрес регистрирующих органов направлены запросы об имущественном положении должника, а именно: в ГИББД, Банки, МВД.

<данные изъяты> в адрес регистрирующих органов направлены запросы об имущественном положении должника, а именно: ГИБДД, МВД.

<данные изъяты> в адрес <данные изъяты> РОСП ГУФССП России поступило заявление от ООО «Коллекторское агентство «<данные изъяты>» о розыске должника, на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск должника объявляется при исполнении требований о взыскании алиментов, возмещении вреда причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещения ущерба причиненного преступлением в связи с этим банку было отказано в объявлении в розыск гр. <данные изъяты>15 <данные изъяты>4, <данные изъяты> г.р. (ответ от <данные изъяты> исх. <данные изъяты>).

<данные изъяты> согласно почтовому отправлению о получении постановления на взыскание доходов должника, был направлен запрос об отсутствии удержаний.

<данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк.

<данные изъяты> в адрес <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области поступило ходатайство, <данные изъяты> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

<данные изъяты> с целью установления наличия зарегистрированных за должником транспортных средств в ГИБДД направлен запрос.

<данные изъяты> вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, а именно на ООО «Владимирское правовое агентство».

<данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в Росреестр был направлен запрос.

<данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по адресам: <данные изъяты>, и <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по МО осуществлен выход в адрес регистрации должника: <данные изъяты>. На момент исполнительных действий должник не установлен, имущество по данному адресу не установлено.

<данные изъяты> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношений транспортных средств.

Согласно полученных ответов об имущественном положении должника, за должником выявлен счет открытый в ПАО Сбербанк (который был ранее арестован, списания денежных средств не производились), иных сведений не поступало.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>11 Т.Н. принят полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

<данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено по ст.46 п.4 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50).

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности действий последнего по окончанию исполнительного производства.

В соответствии со ст.46 ч.4,5 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ по истечению шести месячного срока был предъявлен для повторного исполнения в Зарайский <данные изъяты>2 ГУ ФССП России по МО.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>9 на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Зарайским городским судом Московской области по делу <данные изъяты>, возбужденно исполнительно производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 444 035,66 руб. в отношении должника <данные изъяты>7О. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

<данные изъяты> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по установлению имущественного положения должника, что также подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

При рассмотрении требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

При этом, как следует из представленной сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство не завершено, судебным приставом-исполнителем последовательно совершаются действия по обнаружению имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу. Таким образом, в действиях ответчиков не усматривается незаконного бездействия, права и законные интересы ООО «Владимирское правовое агентство» нарушены не были.

Судом рассмотрены все доводы банка, изложенные в административном иске, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч.1 ст.218, ч.9 ст.226 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований административного истца.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «Владимирское правовое агентство» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов