Дело № 2-1576/2022

УИД 78RS0006-01-2021-009436-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор на предоставление услуг от 22.11.2019 года, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.11.2019 года между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу доступ к информационному каналу "Аналитический департамент" в Messenger. Стоимость услуг определена в 100 000,00 рублей и оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, несмотря на подписание акта приема-передачи выполненных услуг по договору, истец считает, что указанные услуги не были оказаны, доступ и информация предоставлены не были, что позволяет ей требовать расторжения договора и взыскания денежных средств, поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истица и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции в настоящее судебное заседание ответчик проигнорировал, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая согласие истцовой стороны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.11.2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1, заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу доступ к информационному каналу "аналитический департамент" в Messenger Telegram; предоставить посредством канала "аналитический департамент" следующий перечень услуг: торговые сигналы рынка FOREX и по фондовому рынку; аналитические отчеты рынка FOREX и по фондовому рынку; рекомендации по торговле на финансовом рынке; информацию, связанную с торговлей на финансовом рынке (л.д. 8-12).

Согласно выбранному тарифному плану стоимость услуги составила 100 000,00 рублей и была оплачена истцом, что не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора ответчик был обязан предоставить доступ к информационному каналу в электронном виде по сети Интернет (п. 4.2 договора), а истец обязался провести необходимые организационные, технические и иные мероприятия для обеспечения получения доступа к материалам (п. 4.3 договора).

Пунктом 5.4. договора на предоставление услуг предусмотрено, что стороны предусмотрели, что в случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения пользователем доступа к информационному каналу исполнитель не получил претензий пользователя, связанных с объемом предоставленных прав доступа, то считается, что права доступа к каналу предоставлены пользователю в полном объеме надлежащим образом.

22.11.2019 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, из содержания которого следует, что истец подтвердил предоставление ему доступа к информационному каналу ответчиком в полном объеме. Акт подписан ФИО1 без указаний на наличие недостатков оказанных услуг (л.д. 13).

28.09.2021 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 14-16), которая была оставлена ответчиком без ответа.

Истец, полагая, что ее права как потребителя нарушены, ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей" указывает, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а именно фактически доступ к информационному каналу не был обеспечен; консультационные услуги не были оказаны, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 179 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Исходя из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В данном случае суд исходит из того, что договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг. В материалы дела предоставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.11.2019 года, что подтверждает факт оказания услуг в полном объеме. Договор на предоставление услуг от 22.11.2019 года заключен истцом по собственной воле и в своих интересах, условия договора согласованы сторонами, при наличии возражений относительно цены услуг истец мог отказаться от совершения сделки, между тем, таких действий не совершал, заключенный между сторонами договор не содержит условий о том, что оплата по договору поставлена в зависимость от достижения желаемого для заказчика услуг результата, в договорах возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск недостижения результата, на который рассчитывала ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования истицы о расторжении договора на предоставление услуг от 22.11.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежные средства в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", суд в удовлетворении иска отказывает и полагает, в данном случае, целью заключения договора было получение истицей прибыли, так как торговля на бирже предполагает ее извлечение, положения названного Закона не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку не направлены на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, производны от требования о расторжении договора и поэтому, в любом случае удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для расторжения договора, при имеющихся по настоящему делу обстоятельствах, не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств фактического неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оспариваемому договору.

Заключенный между сторонами договор, является не договором возмездного оказания услуг, поскольку предметом заключенного договора является предоставление доступа к информационному каналу "аналитический департамент" в Messenger Telegram; предоставить посредством канала "аналитический департамент" следующий перечень услуг: торговые сигналы рынка FOREX и по фондовому рынку; аналитические отчеты рынка FOREX и по фондовому рынку; рекомендации по торговле на финансовом рынке; информацию, связанную с торговлей на финансовом рынке, то есть совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 59, 59, 60, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

ФИО2 вправе подать в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 05.08.2022 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1576/2022.