Решение по делу № 2А-2630/2025 от 07.05.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при ведении протокола помощником судьи Лебедевой Ю.Н., с участием прокурора Лебедевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н а в и л:

УМВД России по г. Костроме обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений, в обоснование которого указывают, что ФИО1 ранее установлен административный надзор с административными ограничениями. В настоящее вредя, в связи с наличием неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности, по мнению административного истца требуется ужесточение административного надзора. В связи с этим полагают, что целесообразным будет установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде: запрещения пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, так как ФИО1 должным образом на проводимую профилактическую работу не реагирует, обязанности поднадзорного лица не соблюдает. После совершения первого административного правонарушения, выводов для себя не сделал, продолжил совершать правонарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать административное исковое заявление в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе, заказным письмом с уведомлением по его адресу проживания, в материалах дела имеется заявление ФИО1, где он просит в случае своей неявки в судебное заседание, рассматривать дело в свое отсутствие, о чем свидетельствует соответствующее заявление в суд, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Лебедевой Д.П., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 (в ред. 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1, <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <дата> решением Шарьинского районного суда Костромской области установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории г. Костромы;

- запрещение пребывания в местах расположения дошкольных и общеобразовательных учреждений;

- запрещение пребывания в местах массового нахождения детей и подростков.

<дата> ФИО1 был осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы по п. «б» ч._,4__ст. 132 УК РФ

| Свердловский ра мойный

(3 эпизода) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

<дата> ФИО1 освободился из ФКУ ПК № 2 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания.

<дата> ФИО1 был поставлен на учет в орган внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

<дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов с 22.00 до 06.00 часов;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

<дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы в отношении ФИО1, было установлено дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

При проверке по СООП «Административная практика было установлено, что ФИО1 находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности, а именно:

постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 565 рублей;

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> за правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1150 рублей;

постановлением УУП УМВД России по г. Костроме от 18.02.2025 года за правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 590 рублей.

УМВД России по г. Костроме считает целесообразным для ужесточения административного надзора установить в отношении ФИО1 установить дополнительное административное ограничение в виде: запрещения пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В виду того, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.25 КоАП РФ, после совершения первого правонарушения, выводов для себя не сделал, продолжил совершать правонарушения, суд полагает доводы административного истца обоснованными.

Как разъяснено в п. 20,40 Постановления Пленума от 16.05.2017 года (в ред. от 22.12.2022 года) N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ) (п. 20).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (п. 28).

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении дополнительных ограничений в отношение лица, находящего по административным надзором суд должен руководствоваться сведениями об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учет в таком случае фактов о совершении административных правонарушений должен быть осуществлен за период одного года с момента совершения первого правонарушения и имели ли место иные административные правонарушения в течение этого периода с момента его совершения, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями, вместе с тем суд так же должен учитывать и сведения о соблюдении данным лицом административных ограничений, которые были установлены в отношении него соответствующими судебным решением при установлении административного надзора за период такового.

Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде не истек, факт совершение административных правонарушений, связанных с невыполнением ограничений установленных судом поднадзорному лицу, свидетельствуют о несоблюдении им административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что характеризует поведение административного ответчика таким образом, что ранее избранные судом административные ограничения не оказали на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что может служить основанием для установления ему дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

Факты, изложенные в административном иском заявлении ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, сведений и документов, опровергающих обстоятельство, которым обоснованы требования истица так же не приводил, иного характеризующего материала на себя, по поводу своего образа жизни не представил, каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

Как разъяснено в абзацах 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая представленные административным истцом сведения об образе жизни административного ответчика и его поведении, из которых следует, суд полагает, что установление ФИО1 дополнительных административных ограничений, заявленных административным истцом, будет наиболее целесообразной мерой, которая дополнительно увеличить надзор и профилактическое воздействие на административного ответчика, что будет способствовать достижению его целей в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск УМВД России по г. Костроме к ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1, 26.05.1999г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, с учетом ранее установленной обязанности на основании решений Свердловского районного суда города Костромы от <дата> и от <дата>, а так же решения Шарьинского районного суда Костромской области от <дата>, дополнительные административные ограничения на период административного надзора в виде:

Запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Иные, ранее установленные ФИО1 административные ограничения решениями Свердловского районного суда города Костромы от <дата> и от <дата>, а так же решением Шарьинского районного суда Костромской области от <дата>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 7.05.2025 года.