Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ, Следственному комитету РФ о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ, Следственному комитету РФ, просил:

- признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Министерства внутренних дел РФ по рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о фальсификации доказательств и незаконным лишении свободы

- обязать Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, Министерство внутренних дел РФ провести проверку доводов заявителя, изложенных в жалобе, и дать ответ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Следственный Комитет РФ с заявление о совершении преступления, а именно о незаконном содержании в ОМВД России от ФТ «<данные изъяты> и подделке документов, находящихся в деле об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. следователем по особо важным делам отделения по рассмотрению преступлений, совершенных в федеральной территории «<данные изъяты>», первого следственного управления Главного следственного управления да ответ №, из которого следует, что основания для проведения процессуальной проверки в порядке УПК РФ отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. через интернет-приемную СК РФ была подана жалоба к председателю СК РФ. До настоящего времени ответ на жалобу получен не был. Копия данного заявления была направлена в МВД России. Однако до настоящего времени уведомления о принятом решении в адрес ФИО2 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках материала процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ходатайство в адрес начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства на федеральной территории «<данные изъяты>» Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства с просьбой изъять из ОВД по ФТ «<данные изъяты>» материал проверки по факту фальсификации доказательств КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и передать его для проведения проверки. До настоящего времени данное ходатайство прокурором рассмотрено не было. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца поступил ответ Генеральной прокуратуры РФ о том, что обращение направлено для проверки начальнику отдела Министерства внутренних дел РФ по федеральной территории «<данные изъяты>» и Следственный комитет РФ. Таким образом, административный истец считает, что нарушено его право на своевременное рассмотрение его обращения и получению ответа, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2, его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик – представитель Министерства внутренних дел РФ по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве.

Административный ответчик – представитель Генеральной Прокуратуры РФ по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве.

Административный ответчик - представитель Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – представитель ОМВД России по ФТ «Сириус» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о совершении преступления – незаконном задержании и подделке документов в ОВД по ФТ «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ. ему дан ответ № об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ, Министерство внутренних дел РФ, Следственный комитет РФ и уполномоченному по правам человека в РФ с жалобой на действия (бездействия) сотрудников ОВД по ФТ «<данные изъяты>», отделения по расследованию преступлений, совершенных в федеральной территории «<данные изъяты>», первого следственного управления Главного следственного управления, и просил представить итоговый процессуальный документ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., а также признать незаконным ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. и организовать проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по изложенным доводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела и представленных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Главное управление собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации поступило обращение ФИО2, зарегистрированное за №, с жалобой на незаконность действий должностных лиц ОМВД России по федеральной территории «<данные изъяты>» в ходе осуществления ДД.ММ.ГГГГ. административных процедур, по факту допущенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение направлено по компетенции в ОМВД.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальном органе обращение административного истца перерегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях за № и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче материала проверки по подследственности в Отделение по расследованию преступлений, совершенных в федеральной территории «Сириус», первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. О принятом решение ФИО2 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки возвращен в ОМВД (вх. №) в связи с отсутствием достаточных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления и как следствие отсутствия оснований для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ материал проверки зарегистрирован в КУСП №, рассмотрен в установленном законом порядке и ДД.ММ.ГГГГ списан в специальное номенклатурное дело. О принятом решение ФИО2 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ из отделения 1-го СУ ГСУ СК России в адрес ОМВД поступило информационное письмо (исх. №) в связи с обращением ФИО2 о фальсификации его подписей. На основании данного письма материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, списанный в специальное номенклатурное дело, изъят и вновь зарегистрирован в КУСП за №,

ДД.ММ.ГГГГ в рамках принятия решения по указанному материалу проверки должностным лицом ОМВД назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД старшего лейтенанта полиции ФИО7 Административному истцу было предложено предоставить образцы его подписи для их направления в экспертно-криминалистическое подразделение, однако последний от дачи образцов отказался, в связи с чем экспертом исследовались документы с подписями ФИО2 имеющиеся в распоряжении ОМВД.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ достоверно ответить на поставленные вопросы не представилось возможным по причине недостаточного качества и количества исследуемых материалов.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № направлены в отделение 1-го СУ ГСУ СК России для принятия решения в установленном законом порядке (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступил ответ из отделения 1-го СУ ГСУ СК России (вх. №) о том, что в предоставленном материале проверки не содержится сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке статей 144,145 УПК РФ.

Таким образом, довод административного истца относительно ненаправления в его адрес уведомления о принятом должностным лицом ОМВД решении по материалу проверки, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП за №, не нашел своего подтверждения.

Согласно реестру почтовых отправлений ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), адресованное ФИО2, передано в отделение Почты России, что подтверждается оттиском печати с датой принятия корреспонденции.

В соответствии с подпунктом 53.2 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №, обращения ФИО2 направлены по компетенции в территориальный орган.

По каждому вопросу, содержащемуся в обращении и относящемуся к компетенции органов, организаций, подразделений системы МВД России, в течение семи дней со дня регистрации обращения руководителем, руководителем самостоятельного подразделения или уполномоченным должностным лицом может быть принято в том числе решение о направлении обращения для рассмотрения в иной орган, организацию, подразделение системы МВД России (их самостоятельные подразделения), кроме обращений, относящихся к исключительной компетенции данного органа, организации, подразделения системы МВД России (подпункт 53.2 Руководства).

Согласно пункту 47 Руководства обращение, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с подпунктами 21.1, 21.2, 21.4, 21.5, 21.8 - 21.10 Руководства, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении (в том числе анонимное, содержащее информацию о совершенном или готовящемся террористическом акте), регистрируется (за исключением случая, предусмотренного пунктом 144 Руководства), учитывается и докладывается руководителю.

При наложении руководителем резолюции (поручения) о направлении обращения для регистрации в КУСП обращение передается в электронном виде с использованием СЭД в дежурную часть для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией.

В РКФ в автоматическом режиме вносятся сведения о номере КУСП, дате и времени регистрации, подразделении, осуществлявшем разрешение, и его результатах.

Подлинники обращений на бумажном носителе, которые поступили непосредственно в территориальный орган МВД России и зарегистрированы в данном органе в КУСП, передаются в дежурную часть (пункт 47 Руководства).

Если выявленные в ходе рассмотрения обращения данные, указывающие на признаки преступления или наличие события административного правонарушения, охватывают все вопросы, содержащиеся в обращении, непосредственный исполнитель с использованием рабочего места СЭД составляет об этом рапорт. Гражданину направляется ответ о регистрации обращения в КУСП (пункт 77 Руководства).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах оперативного обслуживания при обеспечении собственной безопасности в системе МВД России» утвержден Перечень организаций и подразделений, подлежащих оперативному обслуживанию подразделениями собственной безопасности органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Перечень), а также распределена сфера оперативного обслуживания между ГУСБ МВД России и соответствующими подразделениями собственной безопасности территориальных органов МВД России.

Согласно подпункту 2.1.1 приказа № оперативное обслуживание Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральной территории «Сириус» осуществляет Главное управление собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 15 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральной территории «Сириус», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Отдела обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими ОМВД оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц территориального органа, принимает участие в обеспечении собственной безопасности и организует мониторинг ее состояния.

К исключительной компетенции подразделений собственной безопасности и (или) по работе с личным составом относятся обращения, содержащие сведения о фактах коррупции должностных лиц органов, организаций, подразделений системы МВД России либо об их личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов (пункт 91 Руководства).

Таким образом, указанные в обращениях административного истца вопросы, связанные с обжалованием действий должностных лиц, осуществлявших административные процедуры в отношении ФИО2, по факту допущенного правонарушения последним ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно наделенных полномочий, не отнесены к компетенции МВД РФ, в связи с чем, действия административного ответчика нельзя признать неправомерными.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. административные исковые требования ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ о признании действий (решений) незаконными, оставлены без удовлетворения.

Предметом судебного разбирательства явилось оспаривание решения Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ года № по обращению ФИО2 не незаконные действия (бездействия) сотрудников ОМВД России по федеральной территории «<данные изъяты>», а также действия (бездействия) должностных лиц МВД России, выразившиеся в несоблюдении требований ч.6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в ненадлежащем рассмотрении гражданина ФИО2

В соответствии п.п. 3.4,3.6 Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности (переадресовывается) с одновременным извещением об этом заявителей.

Из материалов дела и представленных возражений следует, что поступившее в Следственный комитет Российской Федерации обращение ФИО2 (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) по территориальности передано для рассмотрения в отделение по расследованию преступлений, совершенных в федеральной территории <данные изъяты>» (с дислокацией в городе <адрес>), первого следственного управления (с дислокацией в городе <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, где зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

В данном обращении административный истец сообщал о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении его должностными лицами Отдела МВД России по федеральной^ территории «<данные изъяты> приводил доводы о фальсификации материалов дела об^ административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении: описок, ставил под сомнение законность его административного задержания и привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении, указанного обращения установлено, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное должностными лицами МВД России в отношении ФИО2, вступило в законную силу. Тогда как, доводы ФИО2 о незаконном задержании и фальсификации материалов дела об административном правонарушении являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого вынесено решение об отказе в иске.

В связи с чем, обращение ФИО2 в Следственный комитет Российской Федерации (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю в установленный срок дан мотивированный ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как жалоба административного истца в Следственный комитет Российской Федерации на указанный ответ (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) и ее дубликат (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) поступили для рассмотрения в отделение соответственно, ДД.ММ.ГГГГ

Указанная жалоба также содержит доводы ФИО2 о несогласии с привлечением его к административной ответственности, незаконном задержании и лишении свободы, а также о фальсификации его подписей в материалах дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО2 также установлено, что в Отделе МВД России по федеральной территории «<данные изъяты> по аналогичному заявлению ФИО2 о фальсификации доказательств зарегистрирован материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотренный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе на предмет наличия оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и возвращенный в Отдел МВД России по федеральной территории «<данные изъяты>» в связи с отсутствием, таких оснований, поскольку не содержал сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

С учетом указанных обстоятельств жалоба ФИО2 в Следственный комитет Российской Федерации (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) и ее дубликат (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрены в Отделении в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю в установленный срок дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, порядок рассмотрения жалобы не нарушен.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3.2 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В силу п.п. 3.4.-3.5 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременны извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно п. 5.1. Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. из Генеральной прокуратуры РФ начальнику ОМВД РФ по ФТ <данные изъяты>» и в Следственного комитета РФ для рассмотрения в соответствии с компетенцией была направлена жалоба ФИО2 о неполучении ответа на ранее направленное заявление.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. на адрес электронной почты представителя административного истца ФИО8 направлен ответ на обращение (жалобу) ФИО2 разъяснительного характера, в котором сообщено о направлении обращения в ОМВД РФ по ФТ <данные изъяты>» и Следственный комитет РФ для рассмотрения.

По требованиям ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Так, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В свою очередь, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на обращения, не свидетельствует о незаконности действий как Генеральной прокуратуры РФ так и МВД Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации. Порядок рассмотрения обращений соблюден.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и МВД Российской Федерации, равно как и возникновения каких-либо негативных для административного истца последствий по результатам рассмотрения его обращения, суду не представлены.

В силу статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ, Следственному комитету РФ о признании действий (бездействий) незаконными, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ, Следственному комитету РФ о признании действий (бездействий) незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО10