Дело № 2-2386/2022

УИД 32RS0001-01-2022-001694-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Мухутдиновой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, как наследникам, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

Ссылается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредиту образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,810,811,819,1175 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1, как наследника, сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, в материалах дела имеются возвращенные сотрудниками почты судебные повестки с отметкой «за истечением срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом имеющейся в материалах дела адресных справок из УФМС России по Брянской области и на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (<данные изъяты>), по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. - окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался каждое 5 число производить гашение кредита ежемесячными взносами – <данные изъяты> руб.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.ФИО3 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти серии II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Бежицкого района г.Брянска управления ЗАГС Брянской областиФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное следует, что в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами для разрешения настоящего спора являлось установление круга наследников к имуществу умершей ФИО3, состав наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства, а также размер задолженности по кредиту на дату вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 её наследниками по закону являются супруг ФИО2, сын ФИО1 После смерти ФИО3 осталось следующее наследственное имущество: 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, право на получение денежных средств в ПАО Сбербанк.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО2 и ФИО1, после смерти наследодателя ФИО3 составила <данные изъяты> руб. (стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру),что превышает задолженность наследодателя по кредитным договорам.

Из ответа мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района г. Брянска следует, что ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный») с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не обращались.

Принимая во внимание наличие задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец обоснованно предъявил требования в пределах указанной стоимости наследственного имущества кнаследникамумершей ФИО3

Поскольку размер задолженности не превышает размер наследственного имущества, является арифметически верным, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 8397 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, как наследникам, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов–удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>)в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда составлено 21.09.2022

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко