Решение по делу № 2-1318/2023 от 18.09.2023

№34RS0027-01-2023-001240-30

Гражданское дело №2-1318/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 18 сентября 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 марта 2014 года АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты, договор является смешанным. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта "Перекретные продажи", Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности на неисполнение условий договора, размере платы за дополнительные услуги. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 247989,21 рубль.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности с ФИО2 на основании договора цессии Номер.

23.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 в сумме 87 998,33 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,95 рублей, а всего 90838,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании заявления ФИО2 на получение потребительского кредита от 02.06.2013 ОАО "ОТП Банк" предоставлена последней кредитная карта с лимитом овердрафта в сумме 150 000 руб. При подписании заявления заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями предоставления и использования кредитной карты и Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2014 года между АО "ОТП Банк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в сумме 150 000 рублей под 39,6% годовых, сроком действия - бессрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

АО «ОТП Банк» исполнило обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

В то время как из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ФИО2 пользовалась кредитными средствами в период, однако вносила платежи в счет погашения кредита несвоевременно.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.6 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, являющегося приложением N 1 к Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", клиент ежемесячно должен уплатить банку минимальный платеж, сумма которого рассчитывается банком на дату окончания каждого расчетного периода.

Последняя оплата по кредитной карте произведена ответчиком 10.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик выразила при заключении кредитного договора, что отражено в пункте 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк".

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования ООО «Феникс», о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с чем, к истцу перешло право предъявления требований о взыскании задолженности с ответчика по указанному договору кредитной карты.

Досудебное требование ООО «Феникс» до настоящего времени ответчиком не исполнено.

После передачи ООО "Феникс" прав требования погашение задолженности по договору заемщиком не производилось.

25.01.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, которое было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 27.07.2022 судебный приказ №2-36-114/2022 от 25.01.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 по уплате процентов по кредитному договору от 15.03.2014 за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 составляет 97632,23 рубля, в то время как истцом заявлено к взысканию 87 998,33 рубля.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по кредитному договору от 15.03.2014 за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 в заявленном ООО «Феникс» размере.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2839,95 рублей подтвержден истцом платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2839,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН Номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП Номер) проценты за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 в сумме 87 998,33 рубля по кредитному договору Номер от 15 марта 2014 года

Взыскать с ФИО2 (ИНН Номер в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП Номер) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 25 сентября 2023 года.