РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.01.2023 г. пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Сливина Д.Н.
при секретаре Алдандыковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2023 по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратилось ПАО РОСБАНК к старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1
В исковом заявлении административный истец указал, что 11.04.2022 г. ПАО РОСБАНК направил в адрес Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительный документ №, выданный 02.04.2022 г. в отношении ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 91 545,43 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.
Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений 80089571105907 письмо получено адресатом 20 апреля 2022 года.
ПАО РОСБАНК считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ПАО РОСБАНК считает, что ответственность за нарушение сотрудниками Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Ответчица не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у нее в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК считает, что имеются основания для признания незаконным нарушение норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительных документов судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 <данные изъяты>, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Володарского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.
Просил признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 <данные изъяты> норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 <данные изъяты>, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 <данные изъяты> устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ №, выданный 02.04.2022 г. в отношении ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 91 545,43 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. рублей, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На день подачи административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> не являлась старшим судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП, согласно Приказу УФССП России по Астраханской области обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области возложены на Х.А.ХА.
ФИО3 и Володарский РОСП УФССП по Астраханской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.
Стороны и заинтересованное лицо в суд не явились, административный истец просил рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия его представителя.
Исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
11.04.2022 г. ПАО РОСБАНК направил в адрес Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительный документ №, выданный 02.04.2022 г. в отношении ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 91 545,43 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.
Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений 80089571105907 письмо получено адресатом 20 апреля 2022 года.
На начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ПАО РОСБАНК ответственность за нарушение сотрудниками Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 16.01.2023 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
Оценивая в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течении месяца через районный суд, вынесший решение.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Сливин Д.Н.