Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5., при ведении протокола помощником ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 336 156 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтегазмонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2019 года работал в должности заместителя главного инженера. Согласно п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № оплата труда производится исходя из оклада 35 920 рублей. Также на должностной оклад начисляются районный и северный коэффициенты общим размером в 60%.

Ссылаясь на невыплату ответчиком заработной платы истец приводит расчёт задолженности, из которого следует, что за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года истцу не выплачено 336 156 рублей. На момент увольнения истца данная задолженность не погашена.

Из возражений на исковое заявление, представленных ответчиком, следует, что задолженности по заработной плате у ООО «Нефтегазмонтаж» перед ФИО1 не имеется. Доказательств причинения морального вреда истцом не приведено. Также к возражениям на исковое заявление приложены документы, отражающие начисление и выплату заработной платы истцу.

Истец, его представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что фактически заработная плата за указанный в исковом заявлении период выплачивалась ФИО1 в размере большем, чем было определено в трудовом договоре, поскольку истцу производились доплаты за совмещение должностей, за выполнение дополнительных обязанностей. Также указала на необоснованность расчётов истца, поскольку из них невозможно установить из каких видов выплат складывается данный расчёт.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Должностной оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии с общими положениями п. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить, не оспариваемую им, сумму.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Нефтегазмонтаж» в должности начальника службы контроля качества, а также в должности заместителя главного инженера.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и признаются ответчиком в полном объёме.

Из содержания условий трудового договора следует, что заработная плата ФИО1, как работника, состоит из должностного оклада в 35 920 рублей, районного коэффициента и процентной надбавки общим размером в 60% от оклада. Также условиями трудового договора определено право работодателя осуществлять премирование истца по итогам работы.

Таким образом, исходя из буквального содержания трудового договора, следует, что ежемесячная заработная плата истца должна составлять не менее 57 472 рублей.

Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Заявляя о нарушении своих прав, ФИО1 приводится расчёт задолженности, из которого следует, что в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года истцу не была выплачена заработная плата общей суммой 336 156 рублей.

При этом данный расчёт не конкретизирован; из содержания расчёта невозможно установить структуру возникшей задолженности. Также истцом не приведено доводов в обоснование размера причитающихся ему денежных средств, превышающего размер заработной платы, установленный условиями трудового договора.

Вместе с тем к возражениям на исковое заявление ответчиком приложены графики учётов рабочего времени, расчёты начислений, а также платёжные документы, подтверждающие начисление и выплату истцу заработной платы за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года. Размер ежемесячно перечисленной ООО «Нефтегазмонтаж» ФИО1 заработной платы в полной мере корреспондирует размеру заработной платы, истца, определённой условиями его трудового договора с ответчиком.

Поскольку истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не представлено каких-либо свидетельств невыплаты ему заработной платы с декабря 2020 года по июнь 2021 года, в то время как ответчиком доказано, что заработная плата в названный период выплачивалась истцу в размере, который в полной мере корреспондирующем условиям заключённого трудового договора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от существа исковых требований, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6

ФИО6