г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2549/2025

УИД 78RS0008-01-2024-012383-86 23 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МЦК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1185487 от 03.09.2023 за период с 13.12.2023 по 19.03.2024 в размере 60 298,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2023 между ООО МФК «МЦК» и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор № 1185487, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей на срок до 03 мая 2024 года, с процентной ставкой за пользование займом 120,450 % годовых. Для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации, соответственно договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта займодавца. Факт подписания индивидуальных условий договор потребительского займа означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем за период с 13.12.2023 по 19.03.2024 образовалась задолженность в размере 60 298,16 рублей, из которых 42 125,56 рублей – основной долг, 17 583,34 рублей – проценты, 589,26 рублей – штрафы.

Истец ООО МФК «МЦК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, возражений суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.09.2023 между ООО МФК «МЦК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор № 1185487, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей сроком до 03 мая 2024 года, с процентной ставкой за пользование займом 120,450 % годовых.

Договор займа был подписан заемщиком в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи: для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «МЦК» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте.

Неотъемлемыми частями заключенного договора являются: Индивидуальные условия договора потребительского займа, график платежей, согласие заемщика к договору потребительского займа, заявление на получение микрозайма.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определяются в Графике платежей, в соответствии с которым 10.10.2023, 10.11.2023, 10.12.2023, 10.01.2024, 10.02.2024, 10.03.2024, 10.04.2024 заемщик обязался перечислять займодавцу платеж в размере 9 639,26 рублей, 30.04.2024 заемщик перечисляет займодавцу последний платеж в размере 9 652,98 рубля.

ООО МФК «МЦК» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств, тогда как ответчиком условия договора не исполняются, допускается неоднократная просрочка платежей по займу, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Факт подписания договора микрозайма (в электронном виде) свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом, т.е. ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, подав заявление на получение займа через сайт займодавца и подписав документы аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Ответчиком факт подписания спорного договора займа не оспаривался.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон регулируются, в том числе, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также Общими условиями договора потребительского займа.

Акцептом Индивидуальных условий в силу с ч. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом аналога собственноручной подписи.

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания документа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный с SMS-сообщении, направленный на его телефонный номер.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Факт подписания сторонами договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора.

Истец до момента предъявления искового заявления обращался с заявлением о взыскании долга в порядке приказного производства. Однако определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Санкт-Петербурга от 10.07.2024 в принятии заявление ООО МФК «МЦК» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа было отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору займа № 1185487 от 03.09.2023 составляет 60 298,16 рублей, из которых 42 125,56 рублей – основной долг, 17 583,34 рублей – проценты, 589,26 рублей – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств выплаты ответчиком суммы долга по договору займа в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по договору займа № 1185487 от 03.09.2023 в размере 60 298,16 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «МЦК» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МЦК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по договору займа № 1185487 от 03.09.2023 за период с 13.12.2023 по 19.03.2024 в размере 60 298,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.