УИД 62RS0013-01-2025-000142-03 дело № 2-2-135/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года р.п. Милославское
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Трусенковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Сазоновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в р.п. Милославское гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указывая, что <Дата> умерла мать истца <ФИО>1, <Дата> года рождения. После ее смерти истец вступила в права на наследство по закону. С мая 2023 года истец стала открыто пользоваться и проживать в жилом доме по адресу: <Адрес>. Своими силами поддерживать его в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные услуги и другие обязательные платежи, содержать придомовую территорию.
Истец указывает, что с <Дата> она проживает по адресу постоянной регистрации: <Адрес>. Согласно сведениям домовой книги указанный жилой дом принадлежал ЗАО <Данные изъяты> которое прекратило деятельность <Дата>. В муниципальную собственность указанный жилой дом не передавался. Сведений о правообладателях на жилой дом отсутствуют. Правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения истец не пользовалась.
На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – жилой дом, местоположение: <Адрес>, кадастровый <Номер>.
Истец ФИО1 в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик - администрация муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав позицию истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).
Судом установлено, что <ФИО>1 в <Дата> году было предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес>, как главе семьи из 4х человек на основании постановления главы <ФИО>2 поселковой администрации от <Дата> <Номер>, что подтверждается ордером на жилое помещение от <Дата> <Номер>.
Согласно домовой книге прописки граждан, проживающих в <Адрес>, на титульном листе имеется надпись: дом принадлежит ПМК-6 «Рязаньдорстрой», жилая площадь составляет <Данные изъяты> кв. м, <ФИО>1
Представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от <Дата> № КУВИ-<Номер> подтверждается факт существования спорного недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (выписка из ЕГРН от <Дата> № КУВИ-<Номер>).
Закрытое акционерное общество дочернее хозяйственное предприятие АООТ АГРОДОР ДПМК-6 прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 25.02.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице Закрытое акционерное общество дочернее хозяйственное предприятие АООТ АГРОДОР ДПМК-6 от <Дата>.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <Дата> № КУВИ-<Номер>.
Согласно информации администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области от <Дата> <Номер> в архивный фонд <Номер> администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район <Адрес>, <Номер> администрации муниципального образования – <ФИО>2 городское поселение Милославского муниципального района отсутствуют сведения о передаче жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес>, в муниципальную собственность. Основание: фонд <Номер>, 199, опись <Номер>.
Согласно информации Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Государственный архив Рязанской области» от <Дата> № <Номер> в архивный фонд Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» сведения о том, что ФИО1 (Н.П., <Дата> года рождения, в период до 1999 года владела на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории г. Рязани и Рязанской области отсутствуют.
Согласно ответа на запрос администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области от <Дата> <Номер> отсутствуют сведения о принятии участия в приватизации ФИО1 (<ФИО>1) Н.П., <Дата> года рождения, место рождения <Адрес>, паспорт <Номер>, адрес регистрации: <Адрес>
Судом установлено, что право собственности на спорный жилой дом Закрытым акционерным обществом дочернее хозяйственное предприятие АООТ АГРОДОР ДПМК-6 в установленном законом порядке не оформлялось, а также то обстоятельство, что в муниципальную собственность спорное жилое помещение не поступало.
Истец является дочерью <ФИО>1, что подтверждается свидетельством о рождении <Номер>, выданным <Дата>, справкой о заключении брака <Номер> от <Дата>, свидетельством о заключении брака <Номер> <Номер>, выданным <Дата>.
Истец является наследником, принявшим наследство после смерти <ФИО>1, что подтверждается справкой нотариуса <Адрес> нотариальной палаты <ФИО>6 от <Дата> <Номер> и материалами наследственного дела <Номер> к имуществу умершей <Дата> <ФИО>1, <Дата> года рождения.
Согласно объяснениям истца ФИО1 она проживала в спорном доме с 1990 года по 1994 год. После смерти матери стала со своей семьей проживать в данном доме с июня 2023 года и живет там по настоящее время. Относится к этому имуществу как к своему собственному: сделали косметический ремонт, отремонтировали крышу на доме, поменяли газовое отопление, заменили котел и батареи, оплачивает коммунальные услуги за свет, воду и газ, сажает огород, окашивают придомовую территорию, использую сарай на придомовой территории. Относится к спорному жилому дому не хуже, чем к остальному принадлежащему ей имуществу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7 показала, что истца знает, отношения между ними приятельские. Семья истца живет в доме по адресу: <Адрес>. Они ухаживают за этим домом. Территория вокруг дома окошена, во дворе порядок, в дом они вкладываются. Они ремонтировали крышу дома. Она бывала внутри дома, там все хорошо. Они следят за домом, живут там постоянно. Истец живет в доме больше двух лет.
Свидетель <ФИО>8 суду пояснил, что знает истца на протяжении длительного времени. Они знакомы с 90-х годов. Отец истца Петр работал в ПМК-6 токарем, а он – водителем. Всю <Адрес> тогда строил ПМК-6 для своих рабочих. <Адрес> располагается напротив его дома. В этом доме сейчас живет истец с семьей, переехали после смерти ее матери. Они перекрыли крышу, спилили березу, которая падала, ухаживают за придомовой территорией.
В настоящее время истец содержит спорное жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями об оплате за газоснабжение, электроэнергию.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что на протяжении длительного времени истец открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как своей собственной: постоянно проживает, осуществляет текущий и капитальный ремонт за собственные средства, производит необходимые платежи, оплачивает коммунальные услуги, относится к жилому дому не хуже, чем к остальному принадлежащему ему имуществу.
Учитывая, что ФИО1 ранее участия в приватизации не принимала, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <Номер>) к администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области (ОРГН 1026200778394, ИНН <***>) о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО1 <ФИО>4, дата рождения <Дата>, место рождения <Адрес>, право собственности на здание, наименование жилой дом, назначение жилое, площадью 90,5 кв. м, местоположение: <Адрес>, кадастровый <Номер>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области Постоянное судебное присутствие в р.п. Милославское в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Трусенкова
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>