РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6866/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2012 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №. Однако обязательства по указанному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства кредитору в установленный срок не возвращены. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Задолженность по договору займа составляет 83 582,21 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83 582,21 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 707,46 рублей.
Истец ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора, на основании ст. 434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25 февраля 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 60000 рублей, под 45% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 3000 рублей в срок 10 числа каждого месяца. Настоящим заявлением ФИО1 подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц, Тарифам по банковскому обслуживанию. В этот же день ФИО1 получена кредитная карта № сроком действия до января 2014 года. Таким образом, Банк акцептовал оферту Клиента на предложенных условиях и между сторонами был заключен кредитный договор.
Из выписки по счету следует, что обязательства по указанному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 30 июля 2014 года образовалась задолженность в размере 50885,57 рублей, выставленная к досрочному погашению путем направления в адрес заемщика соответствующего требования.
20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.
29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету истца на день обращения в суд с исковым заявлением задолженность по кредитному договору составляет 83 582,21 рубля, из них основной долг на дату уступки – 59 986 рублей и проценты за пользование на дату уступки – 23596,21 рублей.
Из материалов дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 83582,21 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1353,73 рубля. <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании определения от 02 октября 2020 года указанный судебный приказ был отменен.
При разрешении указанного требования в порядке искового производства, инициированного очередным цессионарием, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку первоначальный кредитор 30 июля 2014 года потребовал от заемщика досрочного возврата кредита без указания срока его возврата, трехлетний срок исковой давности истек 30 июля 2017 года, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Обращение за судебным приказом и с иском после отмены судебного приказа имело место по истечении срока исковой давности.
В связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко