УИД 10RS0011-01-2025-012111-34

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Войтюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2026 по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании права собственности и по встречному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к ФИО1 и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ссылаясь на свои наследственные права после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на денежные средства во вкладах умершей в ПАО «Сбербанк России». Обращение мотивировано открытием наследства ФИО2, но невозможностью нотариального оформления прав на наследование по закону из-за постоянного проживания наследодателя за пределами Российской Федерации, в связи с чем истцом также поставлены вопросы о судебном установлении факта места открытия наследства в г.Сортавала Республики Карелия по месту ведения банковских счетов ФИО2 и включения денежных средств на них в состав наследственной массы.

В качестве соответчика по спору привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, которым в порядке ст.ст. 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подан принятый к рассмотрению судом встречный иск о возмещении сумм излишне перечисленной на банковский счет ФИО3 пенсии. Данный иск увязан с недоведением до пенсионного органа сведений о смерти пенсионера, соответчиком по встречному иску привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному, а встречные – полному удовлетворению.

ФИО1 – дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сохраняя гражданство Российской Федерации, ФИО3 с 2011 года и до момента своей смерти проживала в Финляндской Республике, была снята с регистрационного учета по месту постоянного жительства в г.Сортавала Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется обращением к нотариусу по месту открытия наследства. При этом общим правилом ст. 1115 данного кодекса местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С другой стороны, как прямо предписано той же ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества, в связи с чем в подобных ситуациях суд устанавливает место открытия наследства.

Так как ФИО3 сохраняла российское гражданство, но постоянно проживала за рубежом, согласно ст.ст. 1186 и 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию после такого лица определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства (исключения установлены для вопросов наследования недвижимости). Но главы 3 и 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют разрешению обращения об установлении места открытия наследства судом Российской Федерации.

Исходя из ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 18) местом открытия наследства ФИО3 в Российской Федерации следует признать г.Сортавала Республики Карелия, где на её имя в ПАО «Сбербанк» были открыты и до настоящего времени ведутся несколько банковских счетов (вкладов) с денежными средствами на них. При этом разъяснения п. 8 данного Постановления в свете ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают оценку этих денежных средств наследственной массой и судебное признание права на них за наследником (наследниками) владельца счета (вкладчика).

В настоящем случае такое право на основании ст.ст. 1186 и 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона (Кодекса) о наследовании Финляндии (Perinto?kaari, 40/1965) следует признать за ФИО1 как наследником ФИО3, а собственно переходящим к ней имуществом числить лишь часть денежных средств на счетах (вкладах) наследодателя в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями. При этом имеется в виду следующее.

На имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» открыты актуальные счета № в подразделении №, № в подразделении №, № в подразделении № и № в подразделении №.

ФИО3 при жизни являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», выплату которой в режиме ч. 13 ст. 21 данного закона (через кредитную организацию путем зачисления сумм пенсии на счет пенсионера в этой организации) осуществляло Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Согласно ст.ст. 25 и 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится за текущий месяц и в случае смерти пенсионера прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

ФИО1 – универсальный правопреемник ФИО3, перечисление же сумм пенсии последней истцом по встречному иску, не имевшим сведений о смерти пенсионера, поскольку такая смерть на территории Российской Федерации не регистрировалась, осуществлялось вплоть по июль 2025 года и повлекло за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ переплату 279.232 руб. 31 коп. (39.890,33 руб. х 7 мес.). Часть из этой суммы – 8 руб. 66 коп. – возвращена банком пенсионному органу, остальные 279.223 руб. 65 коп. (279.232,31 – 8,66) – неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, данного кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», следует, что если стороны не заключили соглашение о выборе применимого права в соответствии со ст. 1223.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и применимое право для обязательства вследствие неосновательного обогащения не может быть определено на основании п. 2 ст. 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то применяется право страны, где обогащение имело место. Если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства (п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, так как перечисление пенсионных выплат осуществлялось на счет ФИО3 № в подразделении ПАО «Сбербанк» № в г.Сортавала, в настоящем случае для разрешения встречных исковых требований применению подлежат нормы законодательства Российской Федерации, а именно гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу же ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Показательно, что данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

До выявления факта излишней выплаты сумм пенсии денежные средства, сформировавшиеся за счет этих сумм, оказались перечисленными на вышеназванный счет №, где по доведенным до суда банком сведениям продолжают находиться. Как следствие, спорные 279.223 руб. 65 коп., не формирующие наследственную массу ФИО3 и потому не подлежащие переходу к ФИО1, на основании ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с возложением этой организационной обязанности в качестве способа испрошенного денежного присуждения на ПАО «Сбербанк».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) о признании права собственности удовлетворить частично, встречный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) взыскании денежных средств удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>) перечислить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) со счета №, открытого в подразделении № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 279.223 руб. 65 коп. излишне выплаченных сумм пенсии.

Признать за ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, внесенные на счета (вклады) на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями:

- № в подразделении №;

- № в подразделении № (за исключением суммы в размере 279.223 руб. 65 коп., подлежащей перечислению Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на основании настоящего решения суда);

- № в подразделении №;

- № в подразделении №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов