УИД № 57RS0023-01-2025-003730-86
Дело № 2-3493/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года
г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Анапское взморье» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указав, что от ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Анапское взморье» был заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.
Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить бронирование и реализовать истцу услуги Отельного комплекса (п. 2.1. Договора).
Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГ было оплачено 204840рублей 03 копейки.
В соответствии с условиями договора (п. 3.1.2., п. 6.1. Договора, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « защите прав потребителей»), истец отказалась от договора, отменила бронирование, просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 204840рублей 03 копейки.
Истец была уведомлена об отмене брони.
Однако, в связи с расторжением договора денежные средства не были перечислены истцу, было предложено заполнить соответствующее заявление с указанием суммы возврата 204840рублей 03 копейки, после чего гарантировали возврат денежных средств в течение 45 календарных дней с момента написания заявления, также истец была предупреждена, что с данной суммы взимается банком комиссия в размере 2 % от суммы перевода.
ДД.ММ.ГГ истцом было заполнено заявление о возврате денег.
В ответе ООО «Анапское взморье» подтвердило сумму уплаченных истцом при бронировании денежных средств и гарантировало их возврат.
Поскольку денежные средства возвращены не были, истец письменно обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Анапское взморье» денежные средства в размере 204840 рублей 03 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13942 рубля, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга 204 840 рублей 03 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты задолженности, начисление которой установить (производить) с ДД.ММ.ГГ в размере ключевой ставки ЦБ РФ, от неуплаченной в срок суммы 204840 рублей 03 копейки до момента оплаты долга в размере 204840 рублей 03копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ ответчиком произведено перечисление денежных средств ФИО1 в размере 201972 рубля 27 копеек.
В связи с произведенной выплатой, истцом уточнены исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ООО «Анапское взморье» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17565 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились.
Ответчиком ООО «Анапское взморье» представлены письменные возражения, заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Анапское взморье» был заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.
Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить бронирование и реализовать истцу услуги Отельного комплекса (п. 2.1. Договора).
Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГ было оплачено 204840рублей 03 копейки.
В соответствии с условиями договора (п. 3.1.2., п. 6.1. Договора, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « защите прав потребителей»), истец отказалась от договора, отменила бронирование, просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 204840рублей 03 копейки.
Истец была уведомлена об отмене брони.
Однако, в связи с расторжением договора денежные средства не были перечислены истцу, было предложено заполнить соответствующее заявление с указанием суммы возврата 204840рублей 03 копейки, после чего гарантировали возврат денежных средств в течение 45 календарных дней с момента написания заявления, также истец была предупреждена, что с данной суммы взимается банком комиссия в размере 2 % от суммы перевода.
ДД.ММ.ГГ истцом было заполнено заявление о возврате денег.
В ответе ООО «Анапское взморье» подтвердило сумму уплаченных истцом при бронировании денежных средств и гарантировало их возврат.
Поскольку денежные средства возвращены не были, истец письменно обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.
Денежные средства истцу не были возвращены.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ ответчиком произведено перечисление денежных средств ФИО1 в размере 201972 рубля 27 копеек (за вычетом суммы понесенных расходов).
Указанные обстоятельства истцом не оспорены, подтвержден факт произведенной выплаты, сумма не оспаривались.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.
В случае нарушения сроков указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17565 рублей,
Между тем, ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, стоимость туристической путевки в размере 204840рублей 03 копейки, которая не была своевременно возвращена истцу, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств (факт техногенной аварии в декабре 2024 года в Керченском проливе Черного моря, связанной с крушением танкеров, повлекшей загрязнение побережной морской акватории и выбросы мазута по береговой линии города-курорта Анапа), заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку рассчитанная сумма неустойки, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает возможным снизить неустойку до 5000 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в несвоевременном возврате денежных средств за путевку, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, характеру и степени допущенного ответчиком нарушения, а также учитывать конкретные обстоятельства настоящего дела.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанной нормы закона в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 109920 рублей 02 копейки (204840рублей 03копейки + 5000 рублей + 10000 рублей / 2).
Вместе с тем, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до 30000 рублей.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Анапское взморье» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №***) неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2025.
Судья
Н.Н. Сергиенко