Дело № 2-246/2023

22RS0011-02-2022-004480-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что отбывая наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю с 2015 года неоднократно обращался в ФСИН России по Алтайскому краю о переводе в исправительное учреждение по месту его жительства в г. Рубцовск Алтайского края. Им были получены ответы ФСИН России от ДД.ММ.ГГ. № *** и ДД.ММ.ГГ. № ***, которые он считает незаконными, а также данными с нарушением сроков, установленных ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГ.. Также указал, что ФСИН России нарушает не только действующее законодательство, но и его права, создавая волокиту в рассмотрении его обращения о переводе в другое исправительное учреждение, препятствуя его переводу в исправительное учреждение ближе к месту жительства и встрече с родными. В ответе на его обращение ФСИН указывает на то, что в связи с большим количеством обращений осужденных по аналогичным обращениям произошло увеличение времени рассмотрения его обращения. Административный истец просил признать бездействие ФСИН России, выразившееся в длительном рассмотрении его ходатайства о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства, незаконными, а также принятым с нарушением сроков рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Судом в качестве административных соответчиков привлечены Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России, первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2, заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что фактически оспаривает бездействие ФСИН России по длительном рассмотрению его ходатайства о переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту проживания близких родственников.

Административные ответчики УИПСУ ФСИН России, представитель ФСИН России, первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2, заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Рубцовского городского суда Алтайского края.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, осужден .... В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. осужденный ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился с заявлением в ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил перевести его для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его и родственников, либо в ближайший регион от места его жительства, то есть в регион проживания родственников для использования прав на свидание, ссылаясь на отдаленность исправительного учреждения и наличие препятствий для посещения его родственниками.

Указанное заявление было направлено в ФСИН России, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. вх. № ***.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обращался в Генеральною прокуратуру Российской Федерации с жалобой на бездействия ФСИН России по не рассмотрению его заявления о переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Указанная жалоба также была перенаправлена в ФСИН России для рассмотрения по существу (вх. Ог-*** от ДД.ММ.ГГ.).

Заявление ФИО1, было рассмотрено первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, по результатам которого дан ответ от ДД.ММ.ГГ. № ОГ-***, согласно которому вопрос перевода ФИО1, в другое исправительное учреждение рассматривается в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

В случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в другом исправительном учреждении, просьба ФИО1, будет удовлетворена.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в УИПСУ ФСИН России с заявлением, в котором просил рассмотреть его ходатайство о переводе в другое исправительное учреждение в кротчайшие сроки. Полученный ответ первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. № ог-*** расценил как уведомление о принятии его ходатайства к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 повторно направлено заявление в Генеральную прокуратуру РФ, в котором указано на бездействие ФСИН по не рассмотрению его заявления о переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, впоследствии перенаправленное в ФСИН России для рассмотрения по существу (вх. *** от ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии с ответом заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. № *** обращения осужденного ФИО1,, в том числе поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, рассмотрены.

Материалы о переводе осужденного ФИО1, в исправительное учреждение Алтайского края, расположенное ближе к месту жительства родственников, находятся на согласовании с компетентными управлениями ФСИН России, по результатам которых будет принято решение в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Длительное рассмотрение обращений осужденного ФИО1, о его переводе обусловлено поступлением в ФСИН России большого количества обращений по вопросу перевода осужденных в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников, а также проведением определенного комплекса мероприятий для решения поставленных в обращениях вопросов. Увеличение времени их рассмотрения произошло по не зависящим от сотрудников причинам.

Полагая, что бездействие административного ответчика ФСИН России по длительному рассмотрению его ходатайства о переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства и Федеральному закону № 59-ФЗ, административный истец обратился с указанным административным иском в суд.

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу «ФИО4 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100 названного постановления).

По общему, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные по ряду преступлений, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

При этом часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из указанных правовых позиций, с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного Федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, ответы за подписью первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 не содержат сведений о рассмотрении по существу поставленного вопроса о возможности перевода осужденного ФИО1, в другое исправительное учреждение, о проверке и оценке обстоятельств возможности перевода; в оспариваемых ответах содержится только информация о нахождении его обращения на согласовании с компетентными управлениями ФСИН России, и о рассмотрении в последующем вопроса о переводе осужденного.

Согласно ответу на судебный запрос первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. исх.***, осужденный ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в Алтайском крае, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Осужден ...

В связи с невозможностью размещения осужденных, ранее отбывавших лишние свободы, в исправительном учреждении Алтайского края (по месту осуждения и проживания до ареста) после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК Российской Федерации осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На момент направления для отбывания наказания осужденного ФИО1, в исправительной колонии строгого режима Алтайского края для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, при установленном лимите 1856 мест содержался 1861 осужденный.

По ранее поступившему во ФСИН России обращению осужденного ФИО1, в территориальном органе запрошены материалы, предусмотренные приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГ. № *** «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их переводе из одного исправительного учреждения в другое», о чем заявителю направлено соответствующее разъяснение.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. ФСИН России принято решение о переводе осужденного ФИО1, из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Алтайского края, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Доводы административного ответчика о том, что длительное рассмотрение обращения осужденного ФИО1, связано с большим поступлением в ФСИН России обращений по вопросу перевода осужденных в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников, а также проведением определенного комплекса мероприятий для решения поставленных в обращениях вопросов, судом отклоняются, поскольку указанное не является основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенной на него обязанности по своевременному и правильному рассмотрению обращения гражданина и направлению в его адрес мотивированного ответа, и не возлагает на заявителя обязанности повторно направлять аналогичное заявление.

Административный истец, обращаясь с заявлением о переводе его ближе к месту жительства родственников, указал на невозможность поддержания семейных связей во время отбывания наказания, ссылаясь на удаленность исправительного учреждения, невозможность в связи с этим свиданий с ними.

Объективных данных того, что при рассмотрении обращения ФИО1, административным ответчиком не могли быть получены своевременно необходимые для разрешения, поставленного в обращении вопроса, документы; произведена должным образом оценка степени сохранения социально-полезных связей осужденного с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО1, не представлено. Длительное не рассмотрение обращения по существу влечет нарушение прав административного истца на правильное, своевременное разрешение поставленного вопроса и невозможность поддержания семейных связей во время отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО1, о признать незаконными бездействия административного ответчика Федеральной службы исполнения наказания России, выразившееся в длительном рассмотрении ходатайства ФИО1, о переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Федеральной службы исполнения наказания России, выразившееся в длительном рассмотрении ходатайства ФИО1, о переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..

Судья А.В. Неустроева