Дело № 2-3922/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Юргенс,

с участием прокурора О.Д. Гурской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Право и Финансы» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Право и Финансы» о признании незаконным приказа об увольнении № от 01.04.2025г., восстановлении на работе с 01.04.2025г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из размера заработной платы 181190 рублей, компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности коммерческого директора. Приказом директора № от 01.04.2025г. она уволена на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Однако прогула она не совершала, а в связи с длительной не выплатой ей заработной платы приостановила работу на основании извещения от 25.03.2025г. до выплаты задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Указывает, что решением суда от 25.03.2025г. была восстановлена на работе в прежней должности со взыскание заработной платы за время вынужденного прогула. При этом заработная плата за период с 13.07.2024г. по настоящее время ей не выплачена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска, суд полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 была принята в ООО «Право и Финансы» 01.04.2020г. на должность Коммерческого директора, что подтверждается записью в трудовой книжке, копией трудового договора от 01.04.2020г.

Согласно трудового договора работа является для работника основной, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня установлена с 9-00ч. до 18-00 ч. с перерывом на обед один час. Согласно п. 3.1 работнику установлен должностной оклад в размере 100000 рублей. Доплаты и надбавки устанавливаются Положением о премировании (п. 3.2). Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 25.03.2025г. по делу № 2-611/2025.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25.03.2025г. по делу № 2-611/2025 с учетом апелляционного определения от 09.06.2025г. ФИО1 была восстановлена на работе с 13.07.2024г. в связи с незаконным увольнением на основании п.п. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В ее пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13.07.2024 г. по 25.03.2025г. в размере 197782,47 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. При этом, судебным актом размер заработной платы истца установлен исходя из минимального размера с января 2024г. – 22128,30 рублей, с января 2025г. – 25806 рублей.

На основании приказа ответчика № от 26.03.2025г. приказ № от 12.07.2024г. о прекращении с ФИО1 трудового договора отменен. Истица восстановлена и допущена к исполнению трудовых обязанностей с окладом 22440 руб. с установлением места работы <...>, оф.6.Установлен режим рабочего времени, а также указано на обязанность истца приступить к выполнению обязанностей на следующий день после ознакомления с настоящим приказом.

25.03.2025г. ФИО1 направила в адрес ответчика извещение, в котором указывает, что поскольку решением суда от 25.03.2025г. была восстановлена на работе и в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 13.07.2024г. по 25.03.2025г., которая до настоящего времени ей не выплачена работодателем, то на основании ст. 142 ТК РФ она приостанавливает работу до момента полного погашения задолженности. При этом, на момент направления ответчику извещения, решение суда от 25.03.2025г. в законную силу не вступило, исполнительный лист по факту взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не выдавался, следовательно у работодателя не возникло обязанности по его исполнению в указанной части.

В материалы дела представителем ответчика представлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте за период 27.03.2025г., 28.03.2025г., 31.03.2025г., 01.04.2025г.

27.03.2025г. в адрес ФИО1 работодателем было направлено требование о даче пояснений по факту отсутствия на рабочем месте 27 и 28 марта 2025г.

В ответ на требование от 28.03.2025г. о даче пояснений ФИО1 направила в адрес ответчика пояснения о неявки на работу 27 и 28 марта 2025г. со ссылкой на ст. 142 ТК РФ и извещение от 26.03.2025г. о приостановлении работы.

Приказом ответчика № от 01.04.2025г. истица была уволена по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно абзацу 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая довод истца о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате, взысканной решением суда от 25.03.2025г., суд исходит из следующего.

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула и приостановления работы, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 58-КГ19-4).

В связи с тем, что материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, задолженность по заработной плате и иным выплатам, взысканная решением суда, не является заработной платой и иной выплатой, причитающейся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности, что не дает работнику права применить положения ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В абз. 1 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Задолженность по выплате заработной платы, после постановления судебного решения о ее взыскании, имеет иную правовую природу и не является вознаграждением за труд, как это указано в статье 129 ТК РФ.

Поскольку приостановление работы истцом до выплаты задолженности по заработной плате, взысканной решением суда не основано на нормах права, соответственно правомерно расценено ответчиком как прогул.

Между тем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения.

Так, в материалы дела представлены различные по содержанию приказы об увольнении № от 01.04.2025г.

В приказе, полученным истцом от ответчика (л.д.16) отсутствует дата увольнения, а также основание увольнения, тогда как в приказе, представленном ответчиком в суд, указана дата увольнения 01.04.2025г., а также основание. Однако указанный в основании увольнения акт об отсутствии на рабочем месте не содержит даты. Кроме того, ответчиком составлены акты об отсутствии на рабочем месте истца за 27, 28, 31 марта 2025г. и 1 апреля 2025г. Однако объяснительные затребованы и представлены истцом только по факту отсутствия за 27 и 28 марта 2025г.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ наложено с нарушением порядка, следовательно приказ № от 01.04.2025г. о прекращении трудового договора является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула исходя из заработной платы в размере 181190 рублей были предметом рассмотрения гражданского дела 2-611/2025. Следовательно, суд приходит к выводу о расчете заработной платы за время вынужденного прогула за период с 02.04.2025г. по 06.10.2025г. исходя из минимального размера оплаты труда в 2025 году 25806 рублей.

Таким образом, среднедневной заработок истицы составит (25806х12/247=1253,73 рубля, период вынужденного прогула составил с 02.04.20025г. по 06.10.2025г. 128 смен. Итого, заработная плата за время вынужденного прогула составит 1253,73 руб.х128 смен = 160477 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения морального вреда истцу, заявившему требование о признании незаконным и отмене приказа № от 01.04.2025г. о расторжении трудового договора подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, истец претерпел нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими 15000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 5814,31 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Право и Финансы» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Право и Финансы» № 10 от 01.04.2025г. о прекращении трудового договора с ФИО1 ФИО10 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 ФИО11 в должности коммерческого директора ООО «Право и Финансы» с 02.04.2025г.

Взыскать с ООО «Право и Финансы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.04.2025 г. по 06.10.2025г. в размере 160477,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Право и Финансы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5814,31 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>