Решение по делу № 2А-1541/2022 от 03.11.2022 - о признании незаконным действий (бездействий) ИВС МО МВД России «Асбестовский», выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

66RS0015-01-2022-001873-85 Гражданское дело №2а-1541/2022

Мотивированное решение составлено 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Асбестовский», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействий) ИВС МО МВД России «Асбестовский», выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к МО МВД России «Асбестовский», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействий) ИВС МО МВД России «Асбестовский», выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указав, что с апреля 2021 года по август 2022 года он содержался в ИВС МО МВД России «Асбестовский», и в эти дни он был лишен права на ежедневную часовую прогулку в связи с отсутствием прогулочного дворика в ИВС. Кроме того, административный истец полагает, что нарушены его права, в частности, что в камере, где он содержался, из-за отсутствия окон не проникал солнечный свет, не было притока свежего воздуха, зона приватности не была огорожена, не было полноценного завтрака, диетического питания и сухих пайков при этапировании, до проведения ремонта в ИВС условия были антисанитарные, комнаты для проведения краткосрочных свиданий отсутствовали.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответчика МО МВД России «Асбестовский», выразившееся в нарушении условий содержания административного истца под стражей в ИВС МО МВД России «Асбестовский»; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию в размере 300 000,00 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивал на удовлетворении административного искового заявления и пояснил, что диетическое питание ему требовалось в связи с наличием у него тяжелого заболевания.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Асбестовский», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Подтвердил, что до декабря 2021 года приват-зоны в камерах ИВС не соответствовали требованиям. 10.12.2021 были приняты работы по ремонту в ИВС, недостатки устранены. Прогулочный дворик отсутствует. Комнаты для свиданий нет, так как не имеется для этого технической возможности. Окна оборудовать невозможно, так как ИВС находится в подвальном помещении, такие изменения нарушат конструкцию здания. Питание спецконтингента осуществлялось в соответствии с требованиями правил, предоставление сухих пайков при этапировании не предусмотрено, в том числе с учетом расстояния от г.Асбеста до СИЗО-2 в г.Ирбите. Документов, подтверждающих заболевание административного истца, не имеется.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на административное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействия) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Согласно статье 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со статьей 15 Закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений статьи 16 Закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей регулируются главой II Закона № 103-ФЗ (в редакциях, действовавших в вышеуказанные периоды) (статьи 17 - 31).

Так, согласно статье 17 Закона № 103-ФЗподозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11).

Кроме этого, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (статья 13 Закона от № 103-ФЗ).

Согласно статье 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в статье 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 № 950 утверждены правила, регламентирующие внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Согласно данным Правилам подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 42); камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45); подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а водворенные в карцер - один час; прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п. п. 130, 132); подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание (п. 135).

Согласно статье 17.1 Закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 в период с 15.02.2021 по 20.02.2021, с 15.04.2021 по 16.04.2021, с 10.08.2021 по 13.08.2021, с 27.09.2021 по 01.10.2021, с 21.10.2021 по 29.10.2021, с 22.11.2021 по 24.11.2021, с 13.12.2021 по 15.12.2021, с 17.01.2022 по 21.01.2022, с 14.07.2022 по 15.07.2022 содержался в ИВС МО МВД России «Асбестовский», а всего 39 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются копией камерной карточки.

За период нахождения административного истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» он содержался в камерах № 3, 7, 9, 10, 11, что подтверждается копией камерной карточки.

ФИО1, заявляя свои требования, указал, что в камерах, где он содержался не предоставлялись прогулки, санузел оборудован без соблюдения требований приватности, нет естественного света, комнаты для краткосрочных свиданий, при указанных условиях содержания в ИВС г.Асбеста он испытывал физические, нравственные и моральные страдания.

В судебном заседании установлено, что ИВС МО МВД России «Асбестовский» располагается в подвальном помещении здания полиции, 1968 года постройки, в камерах не имеется полноразмерных окон, что связано с конструкцией здания и нахождением ИВС в подвале здания МО МВД России «Асбестовский», однако, во всех камерах ИВС имеется искусственное освещение (над входной дверью камер имеются лампы ночного света, под потолком имеются антивандальные светильники дневного освещения), проводится санитарная обработка помещений ИВС, вентиляция обеспечивается вытяжной и приточной вентиляцией, в камерах имеются спальные места, столы, скамейки, раковины, туалет огорожен перегородкой высотой не менее 1 метра от уровня пола. При этом представителем ответчиков не оспаривалось, что прогулочный двор отсутствует, прогулки не осуществляются. Факт отсутствия прогулочного дворика подтверждается и вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда от 09.06.2018, которым на МО МВД России «Асбестовский» возложена обязанность по оборудованию изоляторов временного содержания МО МВД России «Асбестовский» прогулочным двором в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 в срок до 01.07.2019. До настоящего времени решение суда не исполнено.

При этом с жалобами на бездействие со стороны сотрудников ИВС МО МВД России «Асбестовский» административный истец не обращался.

Административный ответчик в отзыве на иск указал, что в настоящее время МО МВД России «Асбестовский» оформлены имущественные права в отношении объекта расположения прогулочного двора: право собственности Российской Федерации, право оперативного управления МО МВД России «Асбестовский». Составлен локально-сметный расчет № 267 от 14.05.2021 для строительства прогулочного двора, отвечающего всем требованиям правовых актов по строительству специальных учреждений. Согласно письму ГУ МВД России по Свердловской области от 03.07.2021 потребность МО МВД России «Асбестовский» на указанные цели принята к учету на 2023 год.

Пунктом 11 части 1 статьи 17 Закона № 103-ФЗ и пунктом 130 Правил, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым, проводится на территории прогулочных дворов (п. 131 Правил).

Своим правом пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа административный истец не мог воспользоваться ввиду отсутствия прогулочного дворика, что не оспаривалось ответчиками и установлено вступившим в законную силу 17.07.2018 решением Асбестовского городского суда от 09.06.2018 по иску прокурора города Асбеста в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский», которым на ответчика возложена обязанность в срок до 01.07.2019 оборудовать изолятор временного содержания прогулочным двором в соответствии с указанными Правилами. Указанный факт административными ответчиками не оспаривался, как и факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в указанные административном истцом периоды, подтвержденные представленными представителем ответчика документами.

Доводы о ненадлежащих антисанитарных условиях в камерах опровергаются предоставленными представителем ответчиков документами, в том числе журналом санитарной обработки.

При этом нашел свое подтверждение факт того, что в камерах, в которых содержался административный истец, в установленный судом период времени (до декабря 2021 года), санитарный узел не был оборудован с соблюдением необходимых требований приватности. Санитарный узел располагался на определенной высоте относительно уровня пола в камере, имевшаяся ширма-перегородка не обеспечивала в период содержания в ИВС административного истца надлежащей приватности. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде представителем ответчиков, который пояснил, что в настоящее время проведен капитальный ремонт зон приватности в камерах ИВС в соответствии с требованиями законодательства.

При наличии указанных выше нарушений суд считает необходимым признать действия МО МВД России «Асбестовский», выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 под стражей в условиях изолятора временного содержания, незаконными в части непредставления прогулок, отсутствия надлежащего ограждения санитарных узлов с соблюдением требований приватности.

Приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 установлены рацион питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ, лиц, подвергнутых административному аресту.

Приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 определены нормы замены одних продуктов питания, другими, а также концентрированными продуктами.

Представителем административных ответчиков предоставлен государственный контракт №10 от 04.02.2021 по организации трехразового горячего питания лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания подозреваемых, обвиняемых.

Приложением N 5 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (далее - Приказ N 189) установлен рацион питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

По данной норме обеспечиваются больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания.

Как следует из материалов дела в период содержания административного истца под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области у него было установлено заболевание ВИЧ-инфекция, что, безусловно, должно было быть известно при нахождении его в ИВС МО МВД России «Асбестовский». В связи с этим суд не соглашается с мнением представителя административных ответчиков об отсутствии сведений о заболевании ФИО1 Сведений о том, что с учетом указанного заболевания в период содержания в изоляторе ФИО1 получал повышенную норму питания в соответствии с Приказом N 189 административными ответчиками не предоставлено.

Приложением N 6 к приказу N 189 установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время.

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Из представленных представителем административных ответчиков документов следует, что конвоирование подозреваемых, обвиняемых осуществляется из ИВС МО МВД России «Асбестовский» в СИЗО №2 ФКУ ГУФСИН России по Свердловской области (г.Ирбит). Расстояние до указанного объекта составляет 207 км, время в пути в зависимости от погодных и дорожных условий составляет от 2 часов 50 мин. до 3 часов 15 мин.

Таким образом, доводы административного истца о необходимости предоставления сухих пайков на период его этапирования являются необоснованными.

Остальные нарушения условий содержания под стражей, указанные административным истцом, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно третьему абзацу статьи 18 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

В силу пункта 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, такое разрешение действительно только на одно свидание.

Как следует из административного искового заявления в спорный период содержания в ИВС МО МВД России «Асбестовский» административный истец только констатирует факт отсутствия комнаты для свиданий в ИВС. Однако при этом доводы истца о нарушении его права на свидания ничем не подтверждены, а именно доказательств обращения за получением разрешения на свидания, а впоследствии предоставления указанного разрешения сотрудникам ИВС административным истцом не представлено.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-УШ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-Х1), Федеральным законом от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режима мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного суда).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, а также другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое — воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона №103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, либо иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность подозреваемых и обвиняемых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей решения, действия органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Вместе с тем, установленные судом нарушения свидетельствуют о возможности компенсации административному истцу, поскольку содержание его в ненадлежащих условиях нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

В связи с тем, что условия содержания административного истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в указанные выше периоды не в полной мере соответствовали требованиям Закона № 103-ФЗ, и Правилам, учитывая, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает определенные страдания, то факт причинения административному истцу страданий предполагается.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение страданий, причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц физических и нравственных страданий, объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, подлежат отклонению.

Вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, что предусматривает возможность компенсации.

Присуждение адекватного и достаточного возмещения (компенсации) - это способ осуждения неправомерного поведения государства. Компенсация должна быть присуждена с учетом фундаментального характера нарушенного права, даже если нарушение являлось случайным, а не намеренным следствием поведения государства (постановление ЕСПЧ от 17.12.2009 по делу «Шильберг против России» (жалоба №20075/03). При назначении компенсации за ненадлежащие условия содержания уменьшение национальными судами суммы компенсации, подлежащей выплате заявителю за нарушение со стороны государства условий содержания, со ссылкой на отсутствие средств у последнего, недопустимо. Недостаточность средств, имеющихся у государства, не может быть принята как оправдание его поведения и не имеет значения при оценке ущерба (постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 г. по делу «ФИО3 и другие против России» (жалобы № 42525/07 и № 60800/08), постановление ЕСПЧ от 01.06.2006 г. по делу «Мамедова против России»),

Разумность компенсации вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая периоды содержания ФИО1 в ненадлежащих условиях ИВС, степень перенесенных им нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации вреда в сумме 12 000 рублей за нахождение в ИВС МО МВД России «Асбестовский».

Административным истцом при подаче административного искового заявления было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу статей 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные положения закона закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

ФИО1 оспаривает бездействие МО МВД России «Асбестовский в определенный временной период, с 15.02.2021 по 15.07.2022, с административным иском обратился в суд 23.08.2022, то есть трехмесячный срок на обращение в суд им не пропущен.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Суд, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах взыскание компенсации должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействия межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 под стражей в условиях изолятора временного содержания, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов