Дело № 2-2581/2023

Поступило: 08.08.2023г.

54RS0009-01-2023-002850-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Лобановой А.Н.

При секретаре: Помятихиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указали, что 03.06.2021 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 125 543 рублей под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 20 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 29.06.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 957604,28 рублей.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности, процентов. Требование ответчиком не было выполнено, задолженность не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2021, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.06.2023 г. в размере 957604, 28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 887339, 65 рублей, просроченные проценты – 70264,63 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18776, 04 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что ответчик, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору на протяжении более полугода стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 на заключение кредитного договора (л.д. 16) 03.06.2021 ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили договор кредитования №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 1 125 543 рублей (п. 1), срок действия договора и возврата кредита – 60 месяцев (п. 2), процентная ставка – 11,9 % годовых (п. 4), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12) (л.д. 17 оборот).

Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства 1 125 543 рублей. (л.д.19)

Как следует из имеющейся в материалах выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту и процентам не производит, начиная с 29.11.2022.

30 мая 2023 года Банк направил в адрес ответчика требование (л.д.28) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 29.06.2023 года.

В соответствии с расчетом, представленным банком, по состоянию на 29.06.2023 г. у ответчика имеется задолженность в размере 957604, 28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 887339,65 рублей, просроченные проценты – 70264,63 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, размер задолженности не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18776 руб. 04 коп. (платежное поручение № 540371 от 04 августа 2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2021, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 03.06.2021 по состоянию на 29.06.2023 г. в размере 957604,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 887 339,65 рублей, просроченные проценты – 70264,63 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 18776,04 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лобанова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 г.