Решение по делу № 02-4671/2023~М-3199/2023 от 17.08.2023

УИД 77RS0009-02-2023-005772-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.Д. Беневоленской,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4671/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Московский кредитный банк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 102604/13 от 22.11.2013 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере сумма на срок до 09.11.2017 из расчета 16,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 09.11.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.05.2023 составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.0292015; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,00 % годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 12.05.2023; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.05.2023. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до сумма

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05- от 19.10.2018, согласно которому ООО «АМАНТ» уступил право требования по договору № 102604/13 от 22.11.2013 ООО «Долговой центр МКБ».

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ООО «Альтафинснс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 11.03.2022. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 16,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 по 12,05.2022; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 16,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 13.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 13.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснил суду, что признает наличие задолженности по основному долгу, процентам, полагает размер неустойки явно несоразмерным нарушенному обязательству, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 102604/13 от 22.11.2013 (далее - договор).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/22 от 11.03.2022.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основаного долга в размере сумма, проценты по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Суд полагает снизить неоплаченных процентов по ставке 16,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015 по 12,05.2022 до сумма и сумму неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до сумма, принимая во внимание доводы ответчика о тяжелом материальном положении.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере сумма, проценты по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты по ставке 16% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 1% годовых а сумму основного долга в размере сумма за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: