УИД 05RS0№-09

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

<адрес> 14 октября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Я.Р., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.07.2021г. по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. По указанному делу истец признан потерпевшим. Истец указывает, что ему причинен ущерб в порче его имущества – автомобиля Мерседес Бенц 500 за номером <***> Рус, в размере 32900 рублей, которых просит взыскать с ответчика. Истец просит взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей, связанный с порчей его имущества, так как он не мог подрабатывать на автомобиле. Просит также взыскать расходы на представителя в размере 25 000 рублей, на нотариальные услуги в размере 1000 рублей и государственную пошлину в размере 1937 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, и без участия его представителя.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.07.2021г. по делу № следует, что 24.08.2019г. примерно в 14 часов ФИО3, находясь около своего дома, расположенного про адресу: <адрес>, из-за ранее возникших неприязненных отношений, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, с целью испугать ФИО2 произвел не менее одного выстрела из охотничьего ружья неустановленного образца, в автомашину марки Мерседес Бенц 500 за номерами <***> Рус, находящегося около указанного домовладения, принадлежащую ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, который согласно заключению эксперта № от 16.07.2020г. составляет 32900 рублей.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как в рамках уголовного дела, по которому ответчик ФИО3 признан виновным в совершения преступления, была назначена судебная экспертиза по оценке причиненного потерпевшему ущерба, которая установила его размере 32900 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 32 900 рублей.

Истцом ФИО2 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в соответствующей редакции) разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу, что действиями ответчика ФИО3, истцу причинен моральный вред, однако, размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей суд полагает завышенной, и, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В материалы дела истцом ФИО2 представлена нотариально удостоверенная доверенность от него на ФИО9, с полномочиями на представление его интересов в суде, со сроком на три года. Указанную доверенность удостоверил 25.02.2021г нотариус <адрес> ФИО7 за реестровым номером 05/204-н/05-2021-1-919. За удостоверение указанной доверенности уплачена 1000 рублей. Также, в подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела, истцом представлена расписка в получении от него представителем ФИО9 денежных средств в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, который оказывал истцу юридические услуги, представлял интересы истца в суде первой инстанции по настоящему делу.

С учетом категории, сложности дела и объема проведенной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 рублей и уплаченная государственная пошлина в размере 1937 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г Махачкала, <адрес> пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 32 900 рулей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937 рублей. Всего общую сумму в размере 55 837 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2022г.

Председательствующий Магомедов Я.Р.