Дело №а-6396/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре Жур Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по и ФИО7, ОСП по и и ГУ ФССП по об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ОСП по и ФИО7, ОСП по и ГУ ФССП по МО с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО7, выразившегося в нерассмотрении поданных ДД.ММ.ГГГГ жалоб на бездействие судебного пристава ФИО3 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО1 является взыскателем. Также просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков отправки постановлений по результатам жалоб взыскателю.
В судебное заседание адм.истец не явился, извещался надлежащим образом.
ФИО2 адм.истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на админитсративном иске от имени своего доверителя настаивал.
Старший пристав-исполнитель – начальник отдела ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил материалы исполнительного производства и отзыв на иск.
ФИО2 ОСП по в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
ФИО2 по в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещалисьь по известному адресу.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 123, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
Ст.126 ФЗ №-ФФ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ст.127 ФЗ №229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава ОСП по и ГУ ФФСП ФИО2 по МО ФИО3 находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которым выступает ФИО1
Из справок СПИ ФИО3 усматривается, что по исполнительным производствам совершаются исполнительские действия и производятся взыскания, однако сумма невзысканной задолженности остается значительной.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ОСП по поданы 3 жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, адресованные начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7
На жалобах проставлен штамп об их принятии ОСП по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО7 указанные жалобы были рассмотрены путем вынесения постановлений, в соответствии с которыми постановления и действия судебного пристава ФИО3 в рамках вышеуказанных исполнительных производств были признаны законными, в удовлетворении жалоб отказано.
ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений направлены ФИО1 и, как следует из сведений об отправке почтовой корреспонденции, возвращены отправителю в связи с их неполучений адресатом.
Повторных обращений ФИО1 в службу судебных приставов, в том числе с заявлениями об извещении его о результатах поданных им жалоб, не зафиксировано.
ФИО2 административного истца на наличие таких заявлений от имени своего доверителя не ссылался.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО2 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и -законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО2 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ н глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО2, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО2.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.
Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.
Адм.истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении поданных им жалоб и в не отправке постановлений по результатам жалоб в его адрес.
Исходя из представленных документов, поданные жалобы были рассмотрены, копии постановлений направлены взыскателю, что свидетельствует о том, что бездействия в данной части со стороны старшего судебного пристава не имелось.
Действия старшего судебного пристава, либо ОСП по , должностные лица которого занимаются отправкой почтовой корреспонденции адресатам, в том числе выразившиеся в нарушении сроков передачи жалоб уполномоченному их рассматривать лицу, сроков вынесения постановления по жалобам, а равно сроков отправки копий постановлений ФИО1, в данном административном иске не оспариваются.
Кроме того, сроки совершения данных процессуальных действий, как следует из представленных документов, нарушены незначительно и не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов взыскателя, который не ознакомился с результатами рассмотрения поданных им жалоб ввиду неполучения писем по указанному им же самим в жалобах адресу, а также не проявил интерес в период с апреля по настоящее время к результатам рассмотрения данных жалоб, выразившейся в отсутствии заявлений в ОСП по о направлении в его адрес копий постановлений по ранее поданным им жалобам ввиду их неполучения.
Копии постановлений по результатам рассмотрения жалоб вручены ФИО2 административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его права на обжалование данных постановлений в случае несогласия с ними суд также полагает ненарушенными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ОСП по и ФИО7, ОСП по и и ГУ ФССП по об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Решение принято в окончательной форме 16.09.2022года
Судья Е.М.Миронова