Судья: Зырянова А.А.

дело 33-25113/2023 УИД50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

судей Асташкиной О.В., Миридоновой М.А.

при помощнике судьи Васильевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты> по иску Администрации Ленинского городского округа к <данные изъяты> о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по встречному иску <данные изъяты> к Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>, третье лицо ООО «Типам» о признании права собственности на самовольно возведённое строение,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> представителя <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>,

установила:

Администрация Ленинского городского округа обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить её снос за свой счёт в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; при неисполнении решения суда ответчиком, в установленный срок, предоставить истцу право снести самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика в пользу истца понесенных расходов; в случае нарушения сроков исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждые 10 календарных дней, указывая, что в их адрес от Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от <данные изъяты> и приложения к нему.

Согласно вышеуказанным документам, <данные изъяты> <данные изъяты> было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пгт. Горки Ленинские и принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия установлено, что на земельном участке осуществляются работы по возведению объекта капитального строительства (выполнены работы по устройству фундамента, несущего металлического каркаса, конструкции из сэндвич-панелей и кровля).

Указанный объект капитального строительства возводится в нарушении требований действующего гражданского, а также градостроительного законодательства Российской Федерации без необходимых для этого согласований и разрешительной документации, что подтверждается протоколом осмотра объекта капитального строительства от <данные изъяты>.

В связи с этим, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, обладает признаками самовольной постройки.

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о признании за ним право собственности на самовольно возведенное строение – нежилое здание (склад) площадью 641 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пгт Горки Ленинские, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3117 кв.м. <данные изъяты> <данные изъяты>. заключен договор <данные изъяты> на выполнение проектных работ с ООО «Тимап».

По условиям договора ООО «Тимап» принимало на себя обязательство в течение 85 дней с момента получения первой части оплаты, согласовать проект, получить ТУ и разрешение на строительство. При получении разрешения на строительство, ООО «Тимап», несмотря на исполнение Ответчиком договорных обязательств, уклонилось в одностороннем порядке и разрешение не получило.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержал, пояснил, что у ответчика отсутствует разрешительная документация на строительство, просил исковые требования администрации Ленинского городского округа удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, предоставил полномочия на представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик перед началом строительства заказал проект, согласовал размещение объекта с аэропортом и газовой службой. Получить разрешение на строительство обязалось ООО «Типам» на основании заключенного с <данные изъяты>. договором, но как позднее выяснилось обязательство не исполнило.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты> исковые требования Администрации Ленинского городского округа оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене Видновского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты>, по доводам жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>. просил решение суда первой инстанции отменить по доводам жалобы.

Представитель <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Типам» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Типам».

Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с положениями ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 58 Федеральный закон от <данные изъяты> №218-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 40 "Земельный кодекс Российской Федерации" от <данные изъяты> №136-ФЗ (ред. от <данные изъяты>), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3117 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок отнесён к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, -телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения. Земельному участку установлен вид разрешенного использования - для строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса.

Согласно уведомлению Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> в порядке ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации о выявлении самовольной постройки от <данные изъяты>.

Из уведомления от <данные изъяты> <данные изъяты>, следует, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, пгт. Горки Ленинские и принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты>. По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия установлено, что на земельном участке осуществляются работы по возведению объекта капитального строительства (выполнены работы по устройству фундамента, несущего металлического каркаса, конструкции из сэндвич-панелей и кровля) Указанный объект капитального строительства возводится в нарушении требований действующего гражданского, а также градостроительного законодательства Российской Федерации без необходимых для этого согласований и разрешительной документации, что подтверждается протоколом осмотра объекта капитального строительства от <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от <данные изъяты>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> выполнены работы по устройству фундамента, несущего металлического каркаса, ограждающие конструкции из сэндвич-панелей, кровля. По данным Министерства Жилищной политики <данные изъяты> от <данные изъяты> информация о выданном разрешении на строительство данного объекта отсутствует.

Таким образом, с учетом категории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, -телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, и вида разрешенного использования земельного участка – для строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, размещение на земельном участке спорного строения допускается.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, судом первой инстанции с целью разрешения данного спора назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения, что объект полностью расположен в границах (в пределах) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

На момент обследования, строительные конструкции и основания Объекта строительства обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Экспертом определено, что расположение Объекта строительства, на момент обследования, соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Объект строительства расположен вне охранной зоны линий электропередач; не нарушает требования, предъявляемые к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, объект строительства расположен вне охранной зоны подземного газопровода; не нарушает требования, предъявляемые к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, не пересекает полосу отвода автомобильной дороги (кадастровые границы земельного участка с К<данные изъяты>).

Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что возведенное <данные изъяты> на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты> строение соответствует установленным требованиям, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, его размещение соответствует целевому назначению земельного участка. Обстоятельства возведения строения истцом и за счёт его средств подтверждено материалами гражданского дела и никем не оспаривается. Строительство велось с использованием Проектной документации «Склад японских автозапчастей, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Получить разрешение на строительство спорного объекта на основании договора, заключенного с <данные изъяты>., обязалось ООО «Типам», обязательства по договору не исполнены. В отсутствие разрешения на строительство, возведенный объект имеет признаки самовольно возведенного строения, при этом не несет угрозу жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, его размещение соответствует целевому использованию земельного участка, экспертом не выявлено никаких несоответствий требованиям действующего законодательства, и признал за ним право собственности на самовольно возведенное строение – нежилое здание (склад) площадью 641 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пгт <данные изъяты>, оставляет исковые требования Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить её снос за свой счёт в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, при неисполнении передаче права сноса истцу, взыскании судебной неустойки без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи