Решение по делу № 2А-2576/2023 от 07.08.2023

Дело № 2а-2576/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003156-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «СибирьТоргСтрой» об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибирьТоргСтрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 с расчетного счета ООО «СибирьТоргСтрой» был взыскан исполнительский сбор за неисполнение обязательств по постановлениям ### от **.**.**** в сумме 10000 руб. (окончено увед. в ЕПГУ от **.**.****), ### от **.**.**** в сумме 9 750 руб., (окончено увед. в ЕПГУ от **.**.****), ### от **.**.**** в сумме 9 750 руб. (окончено увед. в ЕПГУ от **.**.****).

Оспариваемые постановления ### от **.**.****., ### от **.**.****, ### от **.**.**** в адрес ООО «СибирьТоргСтрой» судебным приставом-исполнителем не направлялись. Информация о номерах и датах указанных постановлений содержалась в банковских документах о списании денежных средств с расчетного счета.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных исполнительных производств, информация о возбуждении исполнительных производств, была направлена посредством ЕПГУ в личный кабинет ООО «СибирьТоргСтрой» за номерами ### и ###

Однако в разделе «Уведомления» указанные сообщения отсутствуют. Таким образом, в результате ненадлежащего уведомления у должника отсутствовала возможность своевременного добровольного исполнения исполнительных производств.

**.**.**** судебному приставу исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 было направлено заявление об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и ходатайство об осмотре личного кабинета ЕПГУ ООО «СибирьТоргСтрой». При этом, с указанным приставом велось постоянное общение в мессенджере и по телефону. В ходе которых доводилась информация о том, что в рамках рассмотрения заявления ФИО1 был направлен запрос в Министерство цифрового развития и массовых коммуникаций РФ о предоставлении информации о причинах отсутствия уведомлений о возбуждении исполнительных производств в личном кабинете ЕПГУ ООО «СибирьТоргСтрой». Далее он сообщал о том, что ответ пришел, но был утерян и он подготовил пакет документов руководству на отмену постановлений о взыскании исполнительского сбора.

До настоящего времени официального письменного решения по заявлению об отмене постановлений в адрес ООО «СибирьТоргСтрой» не поступало.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 ### от **.**.****, вынесенное в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** (в сумме 10000 руб.), ### от **.**.****, вынесенное в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** (в сумме 10000 руб.), ### от **.**.****, вынесенное в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** (в сумме 10000 руб.).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 10.05.2023 года в качестве административных ответчиков привлечены МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав – исполнитель МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 07.06.2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представитель заинтересованного лица привлечен Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного заседания судом не установлены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.**** в отношении ООО «СибирьТоргСтрой» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от **.**.**** на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство ###; предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 руб. в пользу Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

При этом, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 67.1, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от **.**.**** исполнительное производство ### окончено фактическим исполнением (платежные поручения ### от **.**.****, ### от **.**.****).

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный 5-дневный срок, судебным приставом – исполнителем **.**.**** вынесено постановление ### о взыскании с ООО «СибирьТоргСтрой» исполнительского сбора в размере 10000 руб., возбуждено исполнительное производство ### от **.**.****.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** было направлено должнику **.**.****, получено ООО «СибирьТоргСтрой» в этот же день, о чем в материалах дела имеется скриншот с программы АИС ФССП России.

Также из материалов дела следует, что Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.**** в отношении ООО «СибирьТоргСтрой» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** было направлено должнику **.**.****, получено ООО «СибирьТоргСтрой» **.**.****, о чем в материалах дела имеется скриншот с программы АИС ФССП России.

Кроме того, судом также установлено, что Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.**** в отношении ООО «СибирьТоргСтрой» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный 5-дневный срок, судебным приставом – исполнителем **.**.**** вынесено постановление ### о взыскании с ООО «СибирьТоргСтрой» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., возбуждено исполнительное производство ### от **.**.****.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно установленной норме вышеуказанного закона, исполнительский сбор носит обязательный характер, соответственно взыскивается в установленном законом размере.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г. уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований, административный истец указывает, что постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###, от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###, от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ### в адрес ООО «СибирьТоргСтрой» не поступали, в том числе через Единый портал государственных и муниципальных услуг. В связи с чем, у административного истца отсутствовала возможность для оплаты штрафов в добровольном порядке.

В свою очередь, данные доводы опровергаются письменными материалами дела.

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, если он либо его представитель не указали иной адрес.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставит.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606).

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России.

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

В соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.

Так, в материалы дела представлены скриншоты из программы АИС ФССП России применительно к направлению постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, из которых следует, что постановление от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства № ### направлено административному истцу **.**.**** через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, дата прочтения уведомления **.**.**** в **.**.**** час., статус документа – доставлен. Постановление от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ### направлено ООО «СибирьТоргСтрой» **.**.**** через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, дата прочтения уведомления **.**.**** в **.**.**** час., статус документа – доставлен. Постановление от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ### направлено административному истцу **.**.**** через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, дата прочтения уведомления **.**.**** в **.**.**** час., статус документа – доставлен.

Данные обстоятельства также подтверждаются информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникация РФ, представленной по запросу суда.

Так, согласно ответу на запрос от **.**.**** ### вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России. Учетная запись ООО «СибирьТоргСтрой» зарегистрирована в ЕСИА с **.**.****. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с **.**.****.

При этом, также указывает, что удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее.

К ответу на запрос также приложены сведения о поступивших на ЕПГУ административного истца уведомлениях. Данные сведения аналогичны сведениям, представленным судебным приставом – исполнителем.

Таким образом, по мнению суда, на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 имелись сведения о получении административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств № ###, ###, ###

При вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель установил, что срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек; должник получил постановления о возбуждении исполнительных производств; требования исполнительных документов должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора судом не усматривается, поскольку обязанность уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом исполнена посредством направления электронного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

Как уже было указано ранее, постановление о взыскании исполнительского сбора ### от **.**.**** получено административным истцом, в этот же день, постановление ### от **.**.**** также получено в этот же день, постановление ### от **.**.**** получено **.**.****.

Таким образом, именно с **.**.**** и **.**.**** начинает течь десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Следовательно, последний день срока подачи настоящего административного искового заявления в суд, с учетом рабочих дней – **.**.**** и **.**.**** года

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление было подано в суд **.**.**** (зарегистрировано **.**.****), что подтверждается штемпелем суда, то есть с пропуском срока обращения с настоящим административным исковым заявлением.

При этом, административный истец указывает, что об оспариваемых постановлениях стало известно после списания денежных средств (инкассовое поручение ### от **.**.**** на сумму 9750 руб. по исполнительному производству ###, инкассовое поручение ### от **.**.**** на сумму 10000 руб. по исполнительному производству ###, сведения о списании с расчетного счета от **.**.**** на сумму 9750 руб. по исполнительному производству ###). Однако, даже учитывая, что административный истец узнал о постановлениях о взыскании исполнительского сбора после списания денежных средств, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением также пропущен. Обращение к судебному приставу – исполнителю с заявлением об отмене оспариваемых постановлений не является уважительной причиной пропуска срока.

На основании изложенного, с учетом оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «СибирьТоргСтрой» об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СибирьТоргСтрой» об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 от **.**.****, **.**.**** о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 11.08.2023 года.