Дело № 2-420/2022

УИД 36RS0023-01-2022-000692-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Пащенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" Воронежский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что 25.01.2019 между сторонами заключено соглашение о кредитовании счета №1914101/0017 (далее кредитный договор). Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредитного лимита составляет 95 960 рублей. Кредит предоставлен под процентную ставку 26,9 % процентов годовых со сроком возврата до 25.01.2021 года. Ответчик обязательств по погашению кредита не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 19.09.2022 за ним образовалась задолженность в сумме 89034,87 рублей. Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору, с уплатой процентов и расторжении договора до 12.09.2022 оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1914101/0017 от 25.01.2019 в размере 89034,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8871 рублей и расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по двум адресам: адресу проживания и адресу регистрации. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета <***> от 25.01.2019. Согласно индивидуальных условий кредитования ответчику предоставлен кредит в сумме 95960 рублей под 26,9 % годовых, на срок до 25.01.2021 с ежемесячным погашением кредита 25-го числа в размере 3% от суммы задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Заемщик ознакомлен с информацией об индивидуальных условиях кредитования, использования и возврата кредита и личной подписью выразил свое согласие. Также выразил свое согласие на присоединение к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (л.д.13-14).

Положениями п. 7.3.10. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (неотъемлемая часть кредитного договору установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от ответчиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения обязанности должника по возврату кредита в установленный кредитным договором срок).

Положениями с п. 5.10. вышеуказанных правил установлено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой её возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислять неустойку в размере, определенном в соглашении (л.д.15-18).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность, предусмотренную кредитным договором, а именно: открыл счет для предоставления кредита, предоставил кредитные средства должнику в пределах лимита кредитования, что подтверждается банковскими ордерами и выпиской по счету (л.д. 19-60, 64-68).

Согласившись с условиями кредитования, ответчик принял на себя также обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитования.

Из материалов дела следует, что с апреля 2019 ответчик допускал просрочки ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 19.09.2022 за ним образовалась задолженность в сумме 89034,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 80 317,23 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7099,09 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1320,15 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 298,40 рублей, что дало основание истцу право требовать возврата суммы долга.

Требование банка о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора до 12.09.2022 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, обоснованным, поскольку он составлен, исходя из условий договора.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом задолженность в общей сумме 89034,87 рублей. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных норм, поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и требование банка о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает, что исковые требования о расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 06.10.2022 подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8871 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера за расторжение договора, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

решил

исковые требования иску АО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №1914101/0017 от 25.01.2019, в том числе: просроченный основной долг в сумме 80 317,23 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7099,09 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1320,15 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 298,40 рублей, а всего взыскать 89034 (восемьдесят девять тысяч тридцать четыре рубля) 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Воронежского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8871 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №1914101/0017 от 25.01.2019 заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Судья М.А. Новиков