дело № 2-4333/2022 01 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,

с участием прокурора Алексеева Дмитрия Дмитриевича,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству - ФИО2, ответчика – представителя ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.04.2022г. сроком на 1 (один) год (л.д.38),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» о признании незаконным приказа от 16.09.2021г. о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа от 25.01.2022г. о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приказом №31 от 01.12.2015г. ФИО1 был принят на работу в ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» по должности тренер тренажерного зала (л.д.43).

01.12.2015г. между ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №31, по условиям которого ФИО1 был принят на работу по должности тренер тренажерного зала (л.д.44-47).

Приказом №07/2021ЛС от 16.09.2021г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.62).

Приказом №3/2022ЛС от 25.01.2022г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.72).

Приказом №5 от 31.01.2022г. ФИО1 уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.86)).

24.02.2022г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда (л.д.4-9, л.д.32).

Впоследствии, ФИО1 уточнил исковые требования и просит суд: признать незаконным приказ от 16.09.2021г. о применении дисциплинарного взыскания, признать незаконным приказ от 25.01.2022г. о применении дисциплинарного взыскания, признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе в должности тренера тренажерного зала, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб. (л.д.93-95).

Истец - ФИО1 - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.04.2022г. сроком на 1 (один) год (л.д.38), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, показания свидетеля Г., изучив материалы гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015г. между ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №31, по условиям которого ФИО1 был принят на работу по должности тренер тренажерного зала (л.д.44-47).

Приказом №07/2021ЛС от 16.09.2021г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.62).

Основанием для издания указанного приказа явились: докладная записка тренера тренажерного зала Б., докладная записка тренера тренажерного зала В., докладная записка тренера тренажерного зала Д., служебная записка управляющего Е., приказ о проведении служебного расследования от 02.09.2021г., акт об отказе предоставления письменного объяснения ФИО1 (л.д.62).

Из докладной записки Б. следует, что ФИО1 сильно ее толкнул на глазах у клиентов и других сотрудников, а также неоднократно проявлял хамство и грубость (л.д.101).

Между тем, в данной записке не указана дата события.

Из докладной записки Д. следует, что ФИО1 регулярно проявляет неуважение, не здоровается, игнорирует правила приличия (л.д.102).

Однако в данной записке содержатся сведения о возможном нарушении ФИО1 правил этики, а не о нарушении трудовой дисциплины.

Из докладной записки от 27.08.2021г. следует, что в тренерской, где спал ФИО1, раздавались звуки плевков, а также ФИО1 неоднократно разбрасывал мусор, в т.ч. шелуху от семечек, на замечания не реагировал (л.д.103).

Между тем, докладная записка от 27.08.2021г. не содержит данных, позволяющих установить лицо, которым такая записка написана.

Из служебной записки управляющей Е. следует, что сотрудники клуба неоднократно обращались о принятии мер относительно неуважительного отношения, оскорблений в их адрес со стороны ФИО1 (л.д.57).

Приказом №5/2021ЛС от 02.09.2021г. создана комиссия для проведения расследования обращений (л.д.58).

02.09.2021г. составлен акт о том, что 03.09.2021г. в 11ч.00м. ФИО1 отказался от ознакомления с приказом №5/2021ЛС от 02.09.2021г. (л.д.59).

14.09.2021г. составлен акт о том, что ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений (л.д.61).

Приказом №07/2021ЛС от 16.09.2021г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.62).

16.09.2022г. составлен акт о том, что ФИО1 отказался от ознакомления с приказом №07/2021ЛС от 16.09.2021г. (л.д.63).

В соответствии с п.2.30 должностной инструкции тренер тренажерного зала должен внимательно и уважительно относиться к клиентам, посетителям и сотрудникам фитнес-клуба, и с данной инструкцией ФИО1 ознакомлен 01.07.2019г. (л.д.49).

Между тем, при рассмотрении дела по существу ФИО1 отрицал как нарушение им служебной этики, так и факт ознакомления его с приказами №5/2021ЛС от 02.09.2021г. и №07/2021ЛС от 16.09.2021г.

Суд также критически относится к вышеуказанным документам. Так, служебная записка Е. датирована «30.08.2022г.» (л.д.57), акт об отказе ФИО1 03.09.2021г. от ознакомления с приказом №5/2021ЛС от 02.09.2021г., датирован «02.09.2021г.» (л.д.59).

В судебном заседании 25.05.2022г. ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что работает в должности директора по персоналу ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС», фиксировала отказы ФИО1 от ознакомления с приказами, однако данный свидетель не смогла пояснить сами обстоятельства нарушения ФИО1 правил поведения, ни конкретные обстоятельства составления таких актов.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» с 01.12.2015г. и ответчиком не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что до сентября 2022г. ФИО1 также нарушались правила поведения.

Таким образом, работодатель не доказал, что работник действительно совершил дисциплинарный проступок, вмененный ему оспариваемым приказом, а именно не доказал наличие вины работника в нарушении локального нормативного акта. Хамство и неуважительное поведение по отношению к коллегам по работе само по себе не является неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ №07/2021ЛС от 16.09.2021г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора нельзя признать законным и обоснованным.

Приказом №3/2022ЛС от 25.01.2022г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.72).

Основанием для издания приказа послужила докладная записка управляющего Е. от 20.01.2022г. и акт от 20.01.2022г. о неисполнении работником своих трудовых обязанностей.

19.01.2022г. ООО «Де Люкс Лайн» составлен акт о том, что во время замены вестибюльных ковриков по адресу: <адрес> установлено отсутствие ковра на резиновой основе размером 115х200, темно-серого цвета, стоимостью 7.300 руб. (л.д.66).

Из служебной записки управляющего Е. от 20.01.2022г. следует, что 20.01.2022г. стало известно о пропаже 08.01.2022г. ковра, когда сотрудник клуба А. входила в здание через вход, где находился коврик (л.д.64).

Приказом №2/2022ЛС от 20.01.2022г. создана комиссия для проведения расследования пропажи вестибюльного ковра, ФИО1 предложено дать письменные объяснения (л.д.67-68).

25.01.2022г. составлен акт об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту проведения служебного расследования согласно приказу№2/2022ЛС от 20.01.2022г.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что вестибюльный ковер был взят именно ФИО1

Из докладной записки управляющего Е. от 27.01.2022г. следует, что А. созналась в том, что коврик взяла она и обязуется вернуть (л.д.74).

Приказом №5/2022-ЛС от 27.01.2022г. создана комиссия для проведения расследования пропажи вестибюльного ковра и вновь открывшихся обстоятельств (л.д.76).

27.01.2022г. ФИО1 даны объяснения, из которых следует, что коврик он не брал, обнаружил его в багажнике машины после похорон его с А. кота и что А. сказала, что она взяла коврик с работы для похорон (л.д.78-79).

27.01.2022г. ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» составлен акт о неисполнении работником своих трудовых обязанностей и указано, что в нарушение п.2.1.22 ТК РФ, а также положений Правил внутреннего трудового распорядка ФИО1 не осуществил действий по сохранности имущества работодателя или третьих лиц, а также не компенсировал вред, причиненный работодателю (л.д.77).

Таким образом, в данном случае в действиях ФИО1 не имел место быть дисциплинарный проступок, в связи с чем приказ №3/2022ЛС от 25.01.2022г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора нельзя признать законным и обоснованным.

Приказом №5 от 31.01.2022г. ФИО1 уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.86)).

Основанием для издания приказа №5 от 31.01.2022г. послужили: приказ №3/2022ЛС от 25.01.2022г., докладная записка управляющего Е. от 27.01.2022г., акт от 27.01.2022г., объяснительная записка от 27.01.2022г.

Между тем, увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарного проступка, тогда как в данном случае приказ издан за то же нарушение, что и ранее вынесенный приказ №3/2022ЛС от 25.01.2022г., в связи с чем приказ №5 от 31.01.2022г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 было произведено с нарушением требований действующего трудового законодательства.

В соответствии со ст.394 ТК РФ – в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности тренера тренажерного зала с 01.02.2022г.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.139 ТК РФ – для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 (ред. от 10.12.2016г.) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» - расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с разделом 3 трудового договора – работнику устанавливается неполное рабочее время. Продолжительность ежедневной работы, в т.ч. время начала и окончания ежедневной работы, время предоставления перерыва для отдыха и его продолжительность определяются по соглашению сторон, в соответствии с расписанием занятий Фитнес клуба (л.д.46).

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере 150 руб. за 1 (один) час (л.д.46).

Из представленного ответчиком расчета следует, что за период с 01.02.2021г. по 31.01.2022г. ФИО1 отработал 1.329 часов (л.д.111).

Между тем, из представленных ответчиком расчетных листков следует, что в июне 2021г. ФИО1 отработал не 127ч., а 134ч., а в январе 2022г. не 135ч., а 180ч., в связи с чем за период с 01.02.2021г. по 31.01.2022г. ФИО1 отработал 1.389 часов (л.д.52-56).

За указанный период времени ФИО1 было начислено 212.076 руб. 47 коп.

Таким образом, среднечасовая зарплата истца составляет: 212.076 руб. 47 коп. : 1.389ч. = 153 руб. 57 коп.

Согласно производственному календарю на 2022г. для 40-часовой рабочей недели за период с 01.02.2022г. по 01.06.2022г. количество рабочих часов составило 646 рабочих часов

Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с 01.02.2022г. по 01.06.2022г. составит: 153 руб. 57 коп. х 646ч. = 99.206 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем подлежит немедленному исполнению взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.02.2022г. по 30.04.2022г. в размере 153 руб. 57 коп. х 494ч. = 75.863 руб. 58 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.394 ТК РФ - в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15.000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу действующего законодательства истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3.176 руб. по требованиям о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и в размере 1.200 руб. по требованиям о признании незаконными приказом о применении дисциплинарных взысканий и о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 394 ТК РФ, ст.ст. 56, 68, 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

- признать незаконным приказ №07/2021ЛС от 16.09.2021г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признать незаконным приказ №3/2022ЛС от 25.01.2022г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признать незаконным приказ №5 от 31.01.2022г. о прекращении трудового договора с ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ;

- восстановить ФИО1 на работе в ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» в должности тренера тренажерного зала с 01.02.2022г.;

- взыскать с ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.02.2022г. по 30.04.2022г. в размере 75.863 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек;

- взыскать с ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.05.2022г. по 01.06.2022г. в размере 23.342 (двадцать три тысячи триста сорок два) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки;

- взыскать с ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей;

Взыскать с ООО «НОВА АРЕНА ФИТНЕС» госпошлину в доход государства в размере 4.376 (четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.02.2022г. по 30.04.2022г. в размере 75.863 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-001736-47