УИД 61RS0008-01-2022-002667-42

Дело №2а-2529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействия), об обязании вынести постановление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №112280/20/61032-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было. Административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства в декабре 2020 года на официальном сайте УФССП по РО. ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатил сумму задолженности, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес административного ответчика было направлено письмо с просьбой прекратить исполнительное производство в отношении административного истца в связи с погашением задолженности в полном объеме. Оно было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве СПИ ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №42183/21/61032-ИП. Вынесенное постановление подлежит отмене, действие СПИ является незаконным, так как на момент вынесения постановления штраф был уплачен и административному ответчику об этом было известно. Административный истец не был надлежаще уведомлен о возбужденном исполнительном производстве.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика;

- обязать административного ответчика вынести постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд. Ходатайство мотивировано тем, что о возбуждении исполнительного производства №112280/20/61032-ИП узнала в декабре 2020 года на официальном сайте УФССП по РО. 25.02.2022 административному истцу стало известно о том, что СПИ ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП при проверке своих данных на официальном сайте УФССП по РО. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанного решения СПИ незаконным истек 29.03.2021. Процессуальный срок пропущен в связи с отсутствием информации и надлежащего уведомления о возбуждении ИП. На основании изложенного ФИО1 просила суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из материалов исполнительных производств, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, в производстве которой находится данное исполнительное производство.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2020 №112280/20/61032-ИП о взыскании денежной суммы на основании исполнительного листа вынесено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4.

Учитывая изложенное, в процессе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в связи с чем последнее исключено из числа заинтересованных лиц. Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен ФИО5.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 представила суду материалы исполнительных производств от 08.10.2020 №112280/20/61032-ИП и от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП, которые судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из текста административного искового заявления, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд, в котором указано на то, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанного решения СПИ незаконным истек 29.03.2021, суд пришел к выводу о том, что административный истец обратился в суд с первичным административным исковым требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2022 со ссылкой на не направление административным ответчиком административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2020 №112280/20/61032-ИП о взыскании денежной суммы на основании исполнительного листа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №42183/21/61032-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2022.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП, что также подтверждается административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд, в котором ею указано, что 25.02.2022 административному истцу стало известно о том, что СПИ ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП при проверке своих данных на официальном сайте УФССП по РО, процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанного решения СПИ незаконным истек 29.03.2021.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что последним днем подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным указанного постановления является 14.03.2022.

Как следует из материалов дела, административный истец с административным иском обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 31.03.2022, что подтверждается штампом Почты России на конверте, а потому пропустил срок на обращение в суд с указанными требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Однако ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления не обосновала уважительность причин пропуска такого срока после 25.02.2022, то есть после того, как она узнала о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП, и уважительность причин не обращения в суд с настоящим административным иском до 15.03.2022.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им административных исковых требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2022; об обязании административного ответчика вынести постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2022; об обязании административного ответчика вынести постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплачивает, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2022; об обязании административного ответчика вынести постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2021 №42183/21/61032-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2022.