Решение по делу № 2-3993/2023 от 12.05.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство № 2-3993/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003613-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя истца МА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕС к ООО «Рекон-Крым-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ЕС обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Рекон-Крым-Строй» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия от 14.05.2020 № ПК2/1А-2 в размере 575652 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 312826 рублей, судебные расходы в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указав, что с ответчиком был заключен договор от 14.05.2020 долевого участия № ПК2ЦА-2. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по договору является квартира, строительный номер ***, общей площадью 47,04 кв.м., расположенная на 2-м этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: ***. Пунктом 5.3 договора, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 13.12.2021 срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен не позднее 31.03.2022. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 03.02.2023. С ее стороны все условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры, которая в соответствии с п. 2.1 договора составляет 4950000 рублей, оплачена полностью, что подтверждается выданной застройщиком справкой от 07.04.2022. ООО «Рекон-Крым-Строй» нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 308 календарных дня. Сумма неустойки за период с 01.04.2022 по 02.02.2023 составляет 575652 рублей (3738000 x 1/300 x 2 x 7,5% х 308дня), где 7,5% ставка рефинансирования по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательства по передаче квартиры. Учитывая длительный срок просрочки, проведение вблизи объекта долевого строительства специальной военной операции, на протяжении всего периода просрочки испытывала сильный стресс, переживания связанные с потенциальной невозможностью в будущем получить оплаченную квартиру в собственность. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, оценивает в размере 50000 рублей. 17.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения. Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 312826 рублей (575652 + 50000) х 50 %). Не обладая необходимыми знаниями обратилась за юридической помощью к МА, для чего заключила договор на оказание юридических услуг от 20.03.2022 года. Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях наставил, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Истец ЕС, представитель ответчика ООО «Рекон-Крым-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Истец обеспечила Явку своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из отзыва ответчика следует, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. В силу закона застройщик освобожден от уплаты неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также от других мер ответственности, если нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства допущено в период с 29.03.2022 до 30.06.2023 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 02.02.2023 не имеется. Требования истца о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу абз. 2, 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в период с 29.03.2022 до 30.06.2023 не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (то есть с учетом применения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а именно части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно пункту 1 (2) Постановления от 26.03.2022 № 479, особенности, установленные пунктом 1 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Принимая во внимание, что договор долевого участия в строительстве № ПК 2/1А-2 заключен между истцом и ответчиком 14.05.2020, к правоотношениям по данном договору в полной мере применяются особенности, установленные пунктом 1 Постановления от 26.03.2022 № 479. В силу абз. 2, 5 п. 1, п. 1(2) указанного Постановления Правительства РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производных требований - штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда соответственно. При рассмотрении настоящего спора просят учесть, что фактически изменение срока передачи объекта произошло в силу того, что в период строительства объекта на законодательном уровне вводились различные ограничительные меры, которые неизбежно приводили к частичной, а иногда и полной остановке строительно-монтажных работ Так, Администрацией города Ялта 29.04.2021 года было принято Постановление № 1117-п «О приостановлении всех видов строительных работ в курортный сезон 2021 года на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», в соответствии с которым все виды строительных работ были приостановлены на период с 31.05.2021 по 30.09.2021. Аналогичное Постановление № 893-п было принято Администрацией города Ялта 30.03.2022, все виды строительных работ на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым были приостановлены на период с 31.05.2022 по 30.09.2022. Является очевидным, что «консервация» строительных работ на восемь месяцев не могла не повлиять на запанированные графики строительства и сроки введения объектов в эксплуатацию. Ответчик также обращает внимание на иные ограничительные меры, в результате которых работы на объекте приостанавливались частично в определенные периоды: Указ Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»; Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым»; Постановление администрации г. Ялта от 18.06.2021 № 1 «Об объявлении на территории муниципального образования городской округ Ялты Республики Крым «Чрезвычайной Ситуации» в связи с ухудшением погодных условий, выразившихся в выпадении обильных осадков, подъеме воды в руслах рек», Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года» и др. Таким образом, периодическая остановка строительно-монтажных работ на объекте, по причине которой увеличились сроки сдачи объекта в эксплуатацию, в указанный период времени происходила не по вине ответчика. При этом, ООО «Рекон-Крым-Строй» письменно информировало истца о причинах остановки строительно-монтажных работ, о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта, об отклонении параметров строительства в сторону улучшения и пр. (письма от 21.10.2021 № 49, от 13.07.2022 № 337, от 21.12.2022 № 461). 03.02.2023 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, из которого усматривается, что ЕС полностью удовлетворена качеством и состоянием объекта, каких-либо дефектов квартира не имеет, соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации. Подписанием указанного акта ЕС подтвердила, что претензий к застройщику не имеет (пункт 5 акта), обязательства по договору в отношении объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, стороны не имеют друг к другу финансовых, правовых и иных претензий, связанных с исполнением обязательств по договору (п. 6 акта). Просят в иске отказать.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14.05.2020 между ООО «Рекон-Крым-Строй» (застройщик) и ЕС (участник долевого строительства) заключен договор № ПК 2/1А-2 долевого участия в строительстве «Строительство жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по ул. ***» (далее - договор), по условиям которого застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1. договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, общей проектной площадью 47,04, жилой проектной площадью 18,41 кв.м. (п. 2.2.2. договора).

Цена договора согласована сторонами в п. 3.1 договора и составляет 3738000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, застройщик обязался предать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 31.03.2022, но не ранее завершения строительства и получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, сторона не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 7.1). В случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере, указанном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона (п. 7.2),

18.11.2021, 13.12.2021 сторонами подписаны дополнительные соглашения № 2 и № 3 у договору № ПК2/1А-2, которыми срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен не позднее 30.06.2022, 31.03.2022 соответственно, но не ранее завершения строительства и получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию.

03.02.2023 сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Сторонами не оспаривалось, что со стороны ЕС все условия по договору № ПК2/1А-2 исполнены, стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

Застройщик в указанные договором сроки объект долевого строительства участнику долевого строительства не передал.

Тем самым ООО «Рекон-Крым-Строй» нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. По условиям договора объект долевого участия в строительстве подлежал передаче участнику не позднее 31.03.2022, вместе с тем фактически был передан 03.02.2023.

17.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о взыскании неустойки, однако требования ее не были удовлетворены.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2022 по 02.02.2023 в сумме 575652 рублей.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 420, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, со стороны ООО «Рекон-Крым-Строй» были нарушены условия заключенного с истцом договора в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Учитывая, что квартира по договору долевого участия предназначалась для личного пользования истца, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение права истца как потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, указанное является основанием для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что расчет неустойки произведен истцом без учета ограничений на взыскание пени (моратория), установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Правительством РФ издано Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» согласно п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 30.06.2023 включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732).

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (абз. 5 п. 1 Постановления от 26.03.2022 № 479).

Пунктом 5 Постановления Правительства № 479 предусмотрено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, первоначальный текст документа опубликован на официальный интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29.03.2022.

Таким образом, исходя из императивно установленной законодателем обязанности, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 не подлежит начислению неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Учитывая заявленный истцом период взыскания неустойки с 01.04.2022 по 02.03.2023, оснований для взыскания неустойки, в силу вышеприведенных положений закона, не имеется. Весь заявленный истцом период за который рассчитана неустойка, входит в период введения ограничений на начисление неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 02.03.2023 удовлетворению не полежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом выше, к настоящим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылалась на то, что испытывала нравственные переживания из-за не передачи жилого помещения в установленный договором срок.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в данном случае презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцам морального вреда.

Доводы ответчика о невозможности взыскания с него компенсации морального вреда, штрафа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, отклоняются судом в связи со следующим.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Закона № 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление Правительства N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления Правительства № 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления Правительства № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после 25.03.2022, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации «№» 2 (2022 год).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, факт того, что ответчик в установленные договорами сроки не исполнил их условия, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцу нравственные страдания (переживания), учитывая совпадение периода строительства с периодом распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и наличие различных ограничительных мер, что, безусловно препятствовало выполнять работы на строительном объекте, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Что касается возможности применения штрафных санкций, то статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (20000 х 50 %) = 10000 рублей.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Ответчиком ходатайства о снижении суммы штрафа не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 20.03.2022, заключенного между ЕС и МА, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора оплата производится заказчиком в день подписания договора. Факт оплаты по договору подтверждается распиской от 17.03.2023.

По правилам статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.04.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Относительно доводов ответчика о добровольном подписании акта приема-передачи квартиры, которым было достигнуто соглашение об отсутствии претензий друг к другу суд приходит к следующему.

Как определено в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1). Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2).

Такие последствия ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрены.

Согласно статье 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, в силу части 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен.

Само по себе подписание типового акта приема-передачи с указанием на отсутствие финансовых претензий не освобождает ответчика от ответственности, так как нарушение сроков передачи объекта имело место.

Указание в акте приема-передачи на отсутствие претензий, в том числе и по сроку передачи объекта долевого строительства, не может свидетельствовать об отказе участника долевого строительства от своего права на взыскание неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Рекон-Крым-Строй» в пользу ЕС компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, в части взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 2 февраля 2023 года в размере 574652 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Рекон-Крым-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 18 мая 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.