Дело № 2-1491/2023
11RS0004-01-2023-001984-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 26 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 04.03.2022 между ООО МК «Кредиска» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №..., в соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №... договор действует до момента полного его исполнения. 04.03.2022 по реквизитам, указанным ответчиком, были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. по номеру телефона №.... В дальнейшем ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности, возникшей по договору микрозайма. 11.10.2022 между ООО МК «Кредиска» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования №.... Согласно п.4 договора займа процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в течение вышеуказанного периода составляет 1% в день от суммы займа. Обязательство перед ООО МК «Кредиска» по договору займа №... по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами должником не было исполнено в полном объеме и в соответствии с договором уступки прав требования №..., право его требования перешло к ООО «АЕ ГРУПП». Судебный приказ, вынесенный мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми 15.12.2022, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа в сумме 75 000 руб. и возврате государственной пошлины в сумме 1225руб. в пользу ОООО «АЕ ГРУПП» был отменен по заявлению ФИО1 23.12.2022.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа №... по состоянию на 11.10.2022 составляет 65682,84руб., которую истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 307,309,310,809,810 ГК РФ, и просит взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2170,48руб.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.62), просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.59,60), просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50). Согласно телефонограммы, составленной уполномоченным работником аппарата суда, ответчик с иском не согласна, так как проходит процедуру банкротства (л.д.43).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий ФИО2.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.61), правовой позиции по существу иска не представил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).
Последствия введения в отношении гражданина-банкрота процедуры реализации имущества, установленные п. 5 ст. 213.25 закона о банкротстве не отменяют действие положений п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, а дополняют перечень ограничений.
Материалами дела установлено, что 24.10.2022 Арбитражным судом Республики Коми заявление ФИО1 (М.) Е.Ф. о признании её банкротом признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2023 по делу №... прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1 (М.) Е.Ф., она признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (л.д.63-69).
Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу №... от 24.07.2023 продлен срок реализации имущества ФИО1 (М.) Е.Ф. на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о реализации имущества гражданина отложена на 24.10.2023 в 09 час.15 мин (л.д.52-53).Из материалов дела следует, что 04.03.2022 между ООО МК «Кредиска» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №..., в соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №... договор действует до момента полного его исполнения. 04.03.2022 по реквизитам, указанным ответчиком, были перечислены денежные средства в размере 30 000руб. по номеру телефона №....
Согласно п.4 договора займа процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в течение вышеуказанного периода составляет 1% в день от суммы займа.
В дальнейшем ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности, возникшей по договору микрозайма.
В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Статьей 383 ГК РФ установлено, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).
11.10.2022 между ООО МК «Кредиска» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования №... (л.д.25-26).
Обязательство перед ООО МК «Кредиска» по договору займа №... по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами должником не было исполнено в полном объеме и в соответствии с договором уступки прав требования №... право его требования перешло к ООО «АЕ ГРУПП».
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми 15.12.2022, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа в сумме 75 000руб. и возврате государственной пошлины в сумме 1225руб. в пользу ОООО «АЕ ГРУПП» был отменен по заявлению ФИО1 23.12.2022 (л.д.47-48).
Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа №... по состоянию на 11.10.2022 составляет 65682,84руб.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пункта 1 статьи 100 закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Таким образом, поскольку ФИО1 (М.) Е.Ф. решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2023 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё на дату подачи настоящего искового заявления (14.08.2023) была введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления ООО «АЕ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований ООО «АЕ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с ФИО1, поскольку заявленные исковые требования связаны с исполнением денежных обязательств, не являющихся текущими платежами, в рамках процедуры банкротства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья - С.К. Литвиненко