К делу №2а-2784/2023 УИД:23RS0013-01-2023-003504-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 декабря 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, военному комиссариату Гулькевичского района Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, военному комиссариату Гулькевичского района Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец обосновал тем, что он, ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского района Краснодарского края (далее - военный комиссариат) и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами 1 и 3 п.2 ст.8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах (ч.1 ст.10 Федерального закона). Пунктом 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, установлено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 27.11.2023 является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве в ВС РФ. Призывная комиссия муниципального образования Гулькевичский район (далее - призывная комиссия) 25.10.2023 вынесла решение о призыве его на военную службу. Решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Данное решение призывной комиссии о призыве на военную службу считает незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам, входящим в состав медицинской комиссии он озвучивал жалобы на головные боли несколько раз в месяц, в височной области, давящего характера, что может свидетельствовать о наличии у него заболевания «<данные изъяты>». Так, не приняв во внимание его жалобы на состояние здоровья, у врачей-специалистов без выдачи направления на дополнительное обследование отсутствовала возможность вынесения заключения о годности его к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. В ст.24 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней). Освидетельствование по данной статье Расписания болезней, предполагает установление категории годности «В» - временно не годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов он не был освидетельствован по указанной статье Расписания болезней. В п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565, указано, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п.4 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. В результате ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей состоянию здоровья. В отношении него принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом административный истец ФИО1 не явился. В силу п.7 ст.150 КАС РФ неявка истца в данном случае не может служить препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель Призывной комиссии Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края в судебное заседание не явился, врио военного комиссара ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1). Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2).

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пп. «а» ч.1 и ч.4 ст.23 вышеуказанного Федерального закона №53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда.

В силу п.1 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 названной статьи, определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе» утверждённым Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края мать - М.Н. лишена родительских прав. Опекуном ФИО1 назначена К.М. ФИО1 проживает в семье опекуна по адресу: <адрес>.

Из характеристики на студента группы № курса КФ ГБПОУ КК ГБПОУ КК АТОиИТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за период обучения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Уровень мотивации к обучению средний. Свою учебную деятельность планирует самостоятельно. Уровень физической подготовки соответствует общепринятым нормам. Нарушений Устава образовательного учреждения не имеет. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств на территории техникума не замечался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Армавирский машиностроительный техникум», присвоена квалификация <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением военного комиссара от 16.06.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением военного комиссара от 04.10.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

25.10.2023 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3».

Согласно решению призывной комиссии (протокол № от 25.10.2023) по Гулькевичскому и Кавказскому муниципальных районов Краснодарского края на основании ст.ст.13д, 59в, 6-10 Расписания болезней, ФИО1 установлена категория годности - «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения - «3». На основании ст.22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» решено призвать ФИО1 на военную службу. Предназначить в СВ РФ войска. Решение принято единогласно.

Административный истец просит признать данное решение призывной комиссии незаконным, отменить его, в связи с тем, что у него имеются заболевания, препятствующие призыву на военную службу.

04.10.2023 ФИО1 проведено обследование ФГДС аппаратом Pentax EG 2990К, заключение: <данные изъяты>.

Как видно из листа медицинского освидетельствования от 25.10.2023 в результате проведенных диагностических исследований ФИО1 был выставлен диагноз «<данные изъяты>», который соответствует категории годности к военной службы - Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Касаемо заболевания мигрени, на которую указывает административный истец, то в соответствии с пунктом «в» ст.24 «Расписания болезней» приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» мигрень с частыми и длительными приступами, относится к болезням нервной системы. Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Документального подтверждения указанного обстоятельства ФИО1 представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года, он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года, с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

Однако, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

Судом установлено, что административный истец военную службу не проходил, в период призывного возраста состоял на воинском учете, признавался годным к военной службе (категория годности «Б-3»). Из материалов личного дела призывника следует, что все жалобы ФИО1 на состояние здоровья, были предметом врачебного исследования, получили квалифицированное медицинское заключение, рекомендации и соответствующее лечение. Материалы административного дела в своей совокупности не подтверждают наличие у административного истца заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы. Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения административного истца от призыва, предоставления ему отсрочки или освобождение от исполнения воинской обязанности, в период призывной компании в октябре 2023 года суду не представлено.

Установленное в ходе медицинского освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований, для возникновения сомнений, при определении категории годности административного истца к военной службе. Все вышеуказанные заболевания административного истца были предметом изучения врачей призывной комиссии, категория годности установлена правомерно.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо наличие двух условий - признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием, вместе с тем, таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания решения административного ответчика незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, военному комиссариату Гулькевичского района Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко