Решение по делу № 2А-6335/2023 от 13.12.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными.

Дело № 2а-6335/2023

УИД 78RS0006-01-2023-006481-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО " Первое клиентское бюро" к Кировскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу,

судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела - старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО " Первое клиентское бюро" обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к административным ответчикам в котором просит:

- Признать бездействие начальника Кировский РОСП ГУФССП России по Санкт- Петербургу ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

-Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава), в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным.

-Обязать начальника Кировский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

-Обязать судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2(заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю;

В обоснование требований административный истец указал, что 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №377272/20/78004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1982/2019-62 мирового судьи судебного участка № 62 о взыскании с ФИО4 задолженности. Между тем, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, административный истец лишён возможности на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена начальник Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальник Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просила, суд считает возможным слушать дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 377272/20/78004-ИП.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что 20.02.2020 года судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП по СПб на основании судебного приказа № № 2-1982/2019-62, выданного мировым судьей судебного участка № 62 по СПб в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство. Взыскателем по данному исполнительному производству является НАО «ПКБ» (л.д. 29).

Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства направлены запросы в отношении должника в ФНС, УПФ РФ, ряд банков: ПАО «Почта Банк», ООО ХКФ БАНК, Северо-западный Банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-БАНК», и др. На основании ответов на запросы неоднократно выносились постановления об обращении взыскании на денежные средства должника.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №377272/20/78004-ИП, на основании предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ссылается на то, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, административный истец лишён возможности на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия судебного приказа, на котором имеется отметка от представителя административного истца ФИО5, о получении исполнительного документа нарочно 02.10.2023г. (л.д.58).

Таким образом, судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, вместе с тем, нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела ответчиком устранены.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, однако они оказались безрезультатными, взыскатель АО «ЦДУ» не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, на момент рассмотрения административного искового заявления в суде, между тем нарушения связанные с неполучением оригинала исполнительного документа были устранены; данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона 229-ФЗ.

Таким образом, на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом, суд устанавливает факт нарушения прав административного истца, однако в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

В связи с этим, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца НАО " Первое клиентское бюро" к Кировскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела - старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований НАО " Первое клиентское бюро" к Кировскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела - старшему приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 09.01.2024 года