2-3884/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-002331-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указанных требований указано, что в период с <дата> истцом осуществлялись денежные переводы в счёт займа на банковский счёт ответчика в общей сумме 378 118 руб. Денежные средства перечислялись без письменного оформления обязательств. Ответчик утверждал, что у него финансовые трудности и как только он их решит, то возвратит все заемные денежные средства. В период с <дата> ответчик в счет погашения долга перевел 128 800 руб. на расчётный счёт.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 249 318 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 479,54 руб.

Определением Псковского городского суда Псковской области <дата> гражданское дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В адреса ответчика направлялись повестки на судебные заседания <дата> и <дата>. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик ФИО2, <дата> года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. №), извещения о судебных заседаниях направленные по данному адресу, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Также ответчик извещался судом путём направления смс-извещений. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От ответчика возражений на иск не поступило.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что в период с <дата> ФИО1 осуществлялись денежные переводы на банковский счёт ФИО2

Из ответа ПАО «МТС» на судебный запрос следует, что номер телефона +№ принадлежит абоненту ФИО2. <дата> года рождения с период с <дата> по настоящее время (л.д. №).

Согласно сведений АО «Альфа-Банк» представленных по запросу суд счёт №, открытый <дата> принадлежат ФИО1 (л.д. №).

Согласно выписке по счёту № были осуществлены переводы через систему быстрых платежей на +№: <дата> – 7 250 руб., <дата> – 8 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 9 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 5 100 руб. (л.д. №).

Согласно сведений ПАО Сбербанк представленных по запросу суд счёт №, открытый <дата> принадлежат ФИО1.

Согласно выписке по счёту № были осуществлены переводы на карту №: <дата> – 7 000 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 8 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 13 000 руб., <дата> – 12 400 руб., <дата> – 8 600 руб., <дата> – 6 000 руб., <дата> – 9 000 руб., <дата> – 18 000 руб., <дата> – 6 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 1 500 руб., <дата> – 700 руб., <дата> – 500 руб., <дата> – 500 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 1 000 руб., <дата> – 1 500 руб., <дата> – 700 руб., <дата> – 4 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 1 500 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 6 000 руб., <дата> – 6 000 руб., <дата> – 6 000 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 7 000 руб., <дата> – 7 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 1 500 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 1 500 руб., <дата> – 200 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 600 руб., <дата> – 800 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 1 000 руб., <дата> – 500 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 700 руб., <дата> – 1 000 руб., <дата> – 209 руб., <дата> – 1 000 руб., <дата> – 1 000 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 1 650 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 4 800 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 1 500 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 500 руб. (л.д. №).

Из представленных онлайн-чеков Банка ВТБ (ПАО) истцом ФИО1 осуществлены исходящие переводы СБП со счета списания № А.А.З. (тел. получателя +№): <дата> – 700 руб., <дата> – 1 200 руб., <дата> – 300 руб. (л.д. №).

Истцом указано, что данные денежные средства перечислялись ответчику в счёт займа без письменного оформления обязательств. Вместе с тем, доказательств наличия правоотношений сторон, регулируемых нормами закона о займе, истцом не представлено и судом не установлены. Как и не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих иные правоотношения сторон, либо перечисление денежных средств истцом в пользу ответчика в качестве подарка или на условиях благотворительности.

Из представленных онлайн-чеков Банка ВТБ (ПАО) истцом ФИО1 получены входящие переводы СБП на счет зачисления № от А.А.З. (тел. отправителя +№) в общей сумме на 128 800 руб.: <дата> – 1 500 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 5 000 руб., 1.2025 года – 10 000 руб., <дата> – 4 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 4 000 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 3 300 руб., <дата> – 20 000 руб. (л.д. №). Как указано истцом данные денежные средства были переведены ответчиком в счёт погашения долга истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом одним из элементов надлежащего исполнения обязательства является требование об исполнении обязательства надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 249 318 руб. (л.д. №).

До настоящего момента требования претензии не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 до настоящего времени свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств в полном объёме не исполнил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ напрямую следует, что приобретатель обязан возвратить неосновательное обогащение непосредственно потерпевшему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 249 318 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном размере 8 479,54 руб. (чек по операции от <дата> (л.д. №)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 249 318 руб.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 479,54 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.