УИД 78RS0006-01-2022-008440-58 Дело № 2-6417\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.12.2020г., заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ., в размере 720457руб. 46 коп. за период с 21.09.2021г. по 23.08.2022г., из которой: 619291руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 101 165руб. 87 коп. – просроченные проценты, в обоснование требований указав, что по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде оформлен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 681818руб. 18 коп. на 60 месяцев под 16,25% годовых, обязательства по договору не выполняются. Поскольку ответчик является наследником ФИО2, долг подлежит взысканию с него в полном объеме. Одновременно истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик, не получая корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.113,117, 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части

займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 (заемщик) и Банк 21.12.2020г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 681818руб. 18 коп.. ФИО2 умер 25.08.2021г..

Наследником, обратившимся за оформлением наследственных прав после смерти ФИО2 является дочь, ФИО1.

Судом установлено (следует из выписки по счету, расчета), ответчиком не оспорено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, после смерти заемщика обязательства по договору не выполнялись. Доказательств отсутствия долга, иного расчета долга, ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Как усматривается из копии наследственного дела, оформленного нотариусом ФИО3, ответчик является наследником ФИО2, сведений о иных наследниках не имеется, наследственное имущество состоит, в частности, из 1\2 квартиры и денежных средств. Наследнику 15.03.2022г. выданы свидетельства о праве на наследство. Цена недвижимого имущества (кадастровая) превышает размер долга.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником к имуществу ФИО2 является его дочь – ответчик по делу, ее надлежит считать ответственной по долгу наследодателя, а именно

- по кредитному договору от 21.12.2020г., т.о. имеются основания для взыскания с него задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Доказательств того, что стоимость наследства (1\2 доли квартиры) менее заявленной в иске суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной

наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

По требованию о расторжении договора суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не вносил денежные средства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Процедура расторжения кредитного договора выполнена истцом в полном соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ, требование о расторжении договора направлено истцом ответчику 21.07.2022г.. Положительного ответа на требование не последовало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 164040руб. 57 коп. (от удовлетворенной части иска и требования о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2020г. заключенный ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», (№), задолженность по договору от 21.12.2020г., заключенному с ФИО2, в размере 720457руб. 46 коп. за период с 21.09.2021г. по 23.08.2022г., расходы по госпошлине в размере 164040руб. 57 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина