Решение по делу № 02-9710/2024~М-7113/2024 от 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <***>-9710/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-014471-47) по иску ООО «ПКО «АСВ» к ...у Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику ...у Ю.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ...ым Ю.В. был заключен кредитный договор <***>...3, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 29 % годовых на срок до 19.02.2015 г. включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. ПАО «Московский Кредитный Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ...у Ю.В. денежные средства в указанном в договоре размере. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил. С учетом состоявшихся переуступок к ООО «ПКО «АСВ» перешли права требования по кредитному договору <***>...3 от 12.03.2013 г., заключенному между ответчиком и ПАО «Московский Кредитный Банк».

По состоянию на дату уступки прав (требования) за период с 21.07.2014 г. по 25.07.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору <***>...3 от 12.03.2013 г. составляет сумма из которых:

- задолженность по основному долгу – сумма;

- задолженность по процентам – сумма

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 32 Кировского судебного адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ...фио задолженности по кредитному договору. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 19.10.2023 г. <***>-1822/2023 отменен определением от 12.01.2024 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку права требования на основании заключенного договора цессии по указанному кредитному договору перешли к истцу, истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных ГК РФ, иными законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.03.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ...ым Ю.В. был заключен кредитный договор <***>...3, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 29 % годовых на срок до 19.02.2015 г. включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

ПАО «Московский Кредитный Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ...у Ю.В. денежные средства в размере сумма Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/03-2017_НР от 30.03.2017 г. ПАО «Московский Кредитный Банк» уступило свои права требования ООО «Вальтер и партнеры», в том числе и право взыскания задолженности с фио по кредитному договору <***> от 19.01.2011 г.

Между ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор цессии (уступки прав (требования) N 25/07 от 25.07.2023 г., в соответствии с условиями которого к истцу перешло право взыскания задолженности с ...фио по кредитному договору <***>...3 от 12.03.2013 г.

О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

- задолженность по основному долгу – сумма;

- задолженность по процентам – сумма

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Поскольку истец не является кредитной организацией и заключил договор цессии о передаче ему кредитных обязательств то, исходя из взаимного толкования статей 196, 431 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании суммы долга за период с 21.07.2014 г. по 25.07.2023 г., судом установлено начало течения срока исковой давности с 21.07.2014 г.

Таким образом, трехлетний срок начинает исчисляться с 21.07.2014 г. и истекает 21.07.2017 г., истец же направил исковое заявление в суд 28.08.2024 г., то есть за пределами трехлетнего срока, следовательно, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО «АСВ» к ...у Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 24.01.2025 года

Судья Д.В. Асауленко