УИД 38RS0019-01-2022-003223-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В.,
при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО6, (дата) года рождения, недостойным наследником и отстранить её от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей (дата).
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) умерла мать истца - ФИО1, (дата) года рождения. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: (адрес), 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес) денежных средств в размере 7712 рублей 14 копеек. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1 по закону. Нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО7 открыто наследственное дело №. Кроме истца наследником первой очереди является ФИО6. Считает, что ответчик ФИО6 является недостойным наследником, поскольку при жизни матери до 2014 года постоянно устраивала скандалы и требовала переписать дом, расположенный по адресу: (адрес). Так в 2014 году ФИО6 приехала к матери по адресу: (адрес) устроила скандал, а в дальнейшем палкой нанесла удар по голове. В результате данного удара ФИО1 получила травму головы в виде рассечения. Данные обстоятельства были зафиксированы работниками ОП № МУ МВД России «Братское». Кроме того, ответчик с 2014 года никаких отношений с ФИО1 не поддерживала, помощи в содержании больной матери не оказывала, тем самым, злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию ФИО1 ФИО1 в связи с болезнью с 2015 года нуждалась в постоянном уходе. Так как состояние матери ухудшилось, истцу в 2018 году пришлось обратиться в суд с заявлением о признании её недееспособной и в дальнейшем оформить опеку в отношении матери. При этом с 2014 года и до момента смерти матери ФИО6 с ней не общалась, помощи никакой в содержании, либо иной помощи по уходу за больной матерью не оказывала, здоровьем и состоянием не интересовалась.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживал по изложенным в иске доводам.
Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО6 суду пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку никакого физического вреда она своей матери ФИО1 не наносила, напротив, до 2016 года помогала ей по дому и в огороде, однако в виду конфликтной ситуации с братом ФИО4 и сестрой ФИО2, препятствующих общению с матерью, редко с ней общалась, в дом к матери ее не впускали, попытки к общению с матерью ею предпринимались, но ответчик не впускал её в дом, завел собаку, по данному факту она обращалась в полицию. Брат обвинял её в том, что у неё имеется интерес к имуществу матери, но ей известно, что еще при жизни мать написала завещание на сестру ФИО2, в связи с чем, его домыслы были безосновательны. После смерти сестры, брат также препятствовал общению с матерью, признал мать недееспособной в корыстных целях. В декабре 2016 года они с супругом привезли мать к себе в квартиру, чтобы она осталась проживать с ними, однако мать отказалась, сказала, что желает жить в принадлежащем ей доме. О том, что мать была признана недееспособной, она не знала, о её смерти ей никто не сообщил, об этом она узнала только в июле 2022 года, когда приехала на кладбище. Попыток к общению с матерью с 2016 года больше она не предпринимала, в виду болезни супруга и своего длительного лечения. Никаких телесных повреждений своей матери она ни в 2014 году, ни в другое время не причиняла. Действительно, в 2014 году мать оступилась и ударилась о поленницу, в результате чего у неё была ссадина на лбу.
Третье лицо - нотариус Братского нотариального округа г.Братска ФИО7, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод, а в силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абз. 1 п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.19 и 20 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абз. 1 п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст.80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, умерла (дата) в (адрес), о чем (дата) (данные изъяты) составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией актовой записи о смерти, копией свидетельства о смерти (повторное) серии (данные изъяты) от (дата).
ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2015, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 26.07.2022. Также по сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 15.08.2022 ФИО1 на праве совместной собственности с ФИО3, ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес)
После смерти ФИО1 к нотариусу Братского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО7 с заявлениями о принятии наследства обратились: 26.07.2022 по закону, 26.10.2022 по завещанию, 26.10.2022 на обязательную долю – дочь ФИО6, 04.08.2022 – сын ФИО4, заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не окончено.
В обоснование заявленных требований ФИО4 о признании ФИО6 недостойным наследником, указал на то, что при жизни матери она постоянно устраивала скандалы, требовала переписать на ее имя дом, в 2014 году при скандале с матерью нанесла ей удар палкой по голове, в результате которого ФИО1 получила травму головы в виде рассечения, по данному факту были вызваны сотрудники полиции. С 2014 года ответчик с матерью никаких отношений не поддерживала, помощи на содержание больной матери не оказывала, тем самым, злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию ФИО1, ее здоровьем и состоянием не интересовалась.
Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.
При этом, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на стороне истца.
Судом в ОП № МУ МВД России «Братское» были истребованы материалы проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1, из сообщения начальника ОП № МУ МВД России «Братское» от 07.12.2022 следует, что 13.08.2014 в КУСП ОП № МУ МВД России «Братское» зарегистрирован материал проверки за № по сообщению (данные изъяты) о том, что по адресу: (адрес) происходит скандал. Также, 24.11.2016 поступило сообщение от ФИО2, зарегистрированное в КУСП за № о том, что по адресу: (адрес), требуется помощь участкового инспектора. 26.02.2017 поступило сообщение от гражданки ФИО2, зарегистрированное в КУСП за №, о том, что по адресу: (адрес), происходит скандал с родственниками. По всем указанным материалам сотрудниками ОП № были приняты решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы уничтожены за истечением сроков хранения.
Также материалами дела установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается копией актовой записи о заключении брака №, составленной (дата) (данные изъяты)
ФИО1 и ФИО3 приходятся родителями ФИО2, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, что подтверждается копией актовой записи о рождении №, составленной (дата) (данные изъяты), копией актовой записи о рождении №, составленной (дата) (данные изъяты)
Кроме того, ФИО1 является матерью ФИО6, (дата) года рождения, что подтверждается сведениями, представленными отделом по Падунскому и Правобережному районам г.Братска службы записи актов гражданского состояния Иркутской области из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.
ФИО2, (дата) года рождения, умерла (дата) в (адрес), что подтверждается копией свидетельства о смерти (данные изъяты) от (дата), нотариусом Братского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области (данные изъяты) заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился брат ФИО4, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Из наследственного дела умершей ФИО1, установлено, что (дата) ФИО1 завещала долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), ФИО2 и ФИО4 в равных долях, данное завещание удостоверено нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области (данные изъяты)
Решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 25.06.2018, вступившим в законную силу 26.07.2018, заявленные требования ФИО4 о признании гражданина недееспособным удовлетворены, ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), зарегистрированная по адресу: (адрес), признана недееспособной.
В описательной части данного решения суда указано, что согласно справке ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», ФИО1, (дата) года рождения, состоит на учете у врача-психиатра с 13.02.2018 с диагнозом (данные изъяты)
Из индивидуальной карты амбулаторного больного ОГБУЗ «БО ПНД» № (р) ФИО1, (данные изъяты)
Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7 от 07.08.2018 над недееспособной ФИО1 установлена опека, опекуном назначен ФИО4
Согласно архивной поквартирной карточке РИЦ ООО «БКС» от 13.12.2022, на регистрационном учете по адресу: (адрес) состояли: собственник ФИО3 с (дата) по (дата), собственник ФИО1 с (дата) по (дата), собственник ФИО4 с (дата), внук (данные изъяты) с (дата).
ФИО4 трудоустроен в (данные изъяты)» с 01.10.2014 по настоящее время, в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, по месту работы положительно характеризуется, что подтверждается характеристикой от 07.02.2023.
Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Согласно материалу ОП № МУ МВД России «Братское» КУСП №, 13.08.2018 в отдел полиции поступило сообщение от ФИО6, согласно которому ее брат ФИО4 препятствует ей общаться с больной матерью ФИО1, определением от (дата) (описка в дате вынесения постановления) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО4 события административного правонарушения.
В подтверждение доводов о наличии длительного заболевания ФИО6 и ее супруга (данные изъяты) (актовая запись о заключении брака № от (дата)) представлены медицинские документы.
Представителем истца ФИО5 указано на несоответствие представленных медицинских документов требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, не представлены оригиналы документов, а копии не заверены надлежащим образом.
Оценивая собранные по делу доказательства и учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих умышленное совершение ответчиком действий, предусмотренных ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что на ответчика судебным актом были возложены обязанности по содержанию наследодателя и он злостно уклонялся от их выполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о признании ответчика ФИО6 недостойным наследником.
Никто из допрошенных свидетелей со стороны истца не подтвердил факт нанесения ответчиком ФИО6 телесных повреждений наследодателю (данные изъяты) Свидетель (данные изъяты)
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, были допрошены судом в присутствии сторон, и их показания согласуются с письменными материалами дела.
Доводы стороны истца о том, что ответчик длительное время не поддерживала никакой связи с наследодателем, не оказывала какой-либо финансовой поддержки, не присутствовала на похоронах матери, не могут являться основанием для признания ФИО6 недостойным наследником, поскольку отсутствие со стороны ответчика заботы и материальной поддержки наследодателя само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчика недостойным наследником.
Фактов умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, совершения действий, способствовавших увеличению причитающейся ему доли наследства, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, в отношении ответчика ФИО6 как уголовные дела, так и административные дела, посягающие на права граждан, не возбуждались (сведения представлены из ИЦБ-Регион ГУ МВД РФ по Иркутской области от 20.02.2023, ОП № МУ МВД России «Братское» от 07.12.2022).
Доводы представителя истца ФИО5 относительно того, что ответчиком ФИО6 не все представленные медицинские документы относительно состояния её здоровья и здоровья её супруга заверены надлежащим образом и соответствуют требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные медицинские документы не положены судом в основу решения суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании наследника недостойным удовлетворению не подлежат, следовательно, не могут быть удовлетворены и исковые требования об отстранении ответчика от наследования по закону.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт: серия (данные изъяты)) к ФИО6 (паспорт: серия (данные изъяты)) о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.
Судья: А.В. Горбовская