31RS0020-01-2023-003925-84 №2а-3406/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административного истца - адвоката ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7,
в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков – начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО13, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО9, заинтересованного лица ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения – наложение ареста в пользу взыскателя – ФИО1, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным бездействие ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП, выразившееся в несвоевременном вынесении и направлении в регистрирующий орган постановлений о наложении ареста, постановлений о запрете на совершении действий по регистрации транспортных средств и недвижимого имущества, непринятии мер по актуализации сведений о принадлежащих должнику транспортных средствах и объектах недвижимости; в случае пропуска срока на подачу административного искового заявления, указанный срок восстановить.
Требования обоснованы тем, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости вынесены судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, при этом к указанному моменту квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ФИО4 в связи с тем, что указанное имущество не было арестовано, а всего за указанный период ФИО4 было реализовано четыре объекта недвижимости, при этом на которые могло быть обращено взыскание при исполнении решения суда.
Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, в производстве которых в спорный период находилось исполнительное производство №-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца - адвокат ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 административный иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.
Судебные приставы-исполнители Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО10 представили письменные возражения на административный иск.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков - начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО13, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО9, заинтересованного лица ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
Исходя из положений ч.2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, сводки по указанному исполнительному производству, судом установлено следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 возбуждено указанное исполнительное производство в отношении ФИО4, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах цены иска – в сумме 1217400 руб. в пользу взыскателя ФИО1
В п.2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в автоматическом режиме направлены запросы: в ПФР о СНИЛС – ДД.ММ.ГГГГ, к операторам связи – ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестр к ЕГРП – ДД.ММ.ГГГГ, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения – ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС к ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ, запрос об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения – ДД.ММ.ГГГГ, к оператору связи – ДД.ММ.ГГГГ, о счетах должника – ФЛ в ФНС – ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах – ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и ГУВМ МВД России – ДД.ММ.ГГГГ, к операторам связи – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и Росреестр к ЕГРП – ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения из ПФР - ДД.ММ.ГГГГ, из Росреестра - ДД.ММ.ГГГГ, из ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах – ДД.ММ.ГГГГ, из ФНС России о счетах должника – ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером №, принадлежащих должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО4, а также направлен запрос в Росреестр к ЕГРП для актуализации сведений об имуществе должника.
На основании поступившего ответа из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № здания с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО4
Согласно справке начальника Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, исполнительное производство №-ИП в период нахождения на исполнении передавалось по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ следующим судебным приставам-исполнителям: ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ -судебному приставу-исполнителю ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО9
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Таким образом, в данном случае усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13, которая в нарушение ч.2 ст.24, ч.6 ст. 36, ст. 64 Закона об исполнительному производстве незамедлительно не совершила комплекс мер, направленных на получение сведений об имущественном положении должника, не вынесла постановления о наложении ареста, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества после получения соответствующего ответа (ответ из Росреестра – ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, судебные приставы-исполнители ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, у которых находилось указанное выше исполнительное производство в указанные выше периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимали всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 в пределах цены иска – в сумме 1217400 руб. 00 коп., принимая во внимание наличие в материалах исполнительного производства сведений из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности должника на объекты недвижимости, сведений из ГИБДД МВД России о наличии у ФИО4 в праве собственности транспортных средств, сведений из ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов на имя должника в банках, чем допустили незаконное бездействие, которое явилось следствием того, что должником по исполнительному производству произведено отчуждение принадлежащего ему на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущества, что может повлиять на возможность исполнения решения Старооскольского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, в рамках которого были приняты обеспечительные меры.
Также законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 была предметом проверки Старооскольской городской прокуратуры по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в ответах МВД России наложен судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ после поступления жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не актуализировались запросы в Росреестр, бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> явилось следствием того, что должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ продана квартира (принадлежала ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ продан земельный участок (принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ продан жилой дом (принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ продан земельный участок (принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ продан жилой дом (принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ). Выявленные в ходе проверки нарушения включены в обобщенное представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, подготовленное городской прокуратурой в адрес руководителя УФССП России по <адрес> (надзорное производство №).
В силу ч.3 и ч.8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов надзорного производства №, ФИО1 ознакомлена с материалами путем фотографирования без ограничения во времени в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл.22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 и 4 ст.3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст. 9 КАС РФ).
Ввиду изложенного пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), решений должностных лиц и органов, что следует из ст.226 КАС РФ.
Такое толкование вышеприведенных законоположений согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить обозначенные выше требования административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом выявлены факты грубого нарушения законности, допущенного судебными приставами-исполнителями Старооскольского РОСП УФСП по <адрес> ФИО13, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, повлекшего нарушение прав и законных интересов ФИО1, судом в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 и судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО13, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 вынесено частное определение, обращено их внимание на недопустимость нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по несвоевременному вынесении и направлении в регистрирующий орган постановлений о наложении ареста, постановлений о запрете на совершение действий по регистрации транспортных средств и недвижимого имущества, несовершении комплекса мер, направленных на получение актуальных сведений об имущественном положении должника.
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Мосина Н.В.
Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года.