Решение по делу № 2-2239/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2239/2023

УИД 51RS0002-01-2023-000111-49

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Мурманску с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 1414 км автодороги Р-21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Субару», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, а также транспортного средства «Хендай», г.р.з. <данные изъяты> под управлением виновного в ДТП лица ФИО4 Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет 992 900 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП – 696 800 рублей, стоимость годных остатков – 64 200 рублей. При составлении экспертного заключения истцом также понесены расходы в сумме 30 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в сумме 232 600 рублей, расходы по оплате труда адвоката в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 526 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус САО «РЕСО-Гарантия» изменен на ответчика.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП передано в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по подсудности.

До рассмотрения дела по существу истец и ответчик ФИО2 представили мировое соглашение и заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение заключенное между ФИО3 и ФИО4, производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ статус ФИО2 определен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки отказано.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 51 400 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, неустойку 54 998 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 40 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, согласился с результатами экспертизы.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы. Просил в иске отказать в полном объёме. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафа и расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный номер <данные изъяты>2007 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 11 500 рублей с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение о выплате страхового возмещения на банковские реквизиты Заявителя. (л.д. 93)

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР12654241.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» подготовило экспертное заключение № ПР 12654241, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 597 780 рублей 35 копеек, с учетом износа - 337 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 348 600 рублей 00 копеек (337 100 рублей 00 копеек - страховое возмещение, 11 500 рублей 00 копеек - возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора), что подтверждается платежным поручением № и реестром №.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 992 900 руб., с учетом износа 560 219 рублей, рыночная стоимость ТС составила 696 800 руб., стоимость годных остатков 64 200 руб.

В связи с необходимостью определения повреждений ТС истца в рассматриваемом ДТП, стоимости восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой, целесообразности или нецелесообразности проведения ремонта, определения стоимости годных остатков, определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания».

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы ООО «Первая оценочная компания» №-с от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару» <данные изъяты>, по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа и без учета износа» на дату происшествия), с использованием подлежащей применению Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 466 200 руб., без учета износа 837 200 руб.

Проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным. Действительная стоимость ТС «Субару» г.р.з. <данные изъяты>, на момент заявленного события в неповрежденном состоянии составляет 613 500 руб., стоимость годных остатков составляет 76 500 руб.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные доказательства, принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение экспертов «Первая оценочная компания», поскольку заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 УК РФ, у суда оснований не имеется. Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, и согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что страховая компания не в полном объёме произвела страховую выплату, в связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в размере 51 400 руб. (400 000 руб. –348 600 руб.)

Оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству ответчика суд не усматривает, в связи с отсутствием требований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.

Таки образом, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. до момента фактического исполнения решения суда, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 998 рублей (51400 *1%*107).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что страховщиком выплата страхового возмещения в установленные сроки в полном объеме произведена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ «Об ОСАГО».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованное ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумме 25 700 руб. (51 400 руб.: 62).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 64), расходы по оплате услуг эксперта 40 000 руб. (л.д. 222).

Расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Расходы истца по оплате услуг представителя суд признаёт обоснованными, подлежащими взысканию пропорционально заявленным к САО «РЕСО-Гарантия» требованиям (18,1%), в размере 7 240 руб. (40 000 руб. * 18,1 %).

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) страховое возмещение в сумме 51 400 рублей, неустойку в размере 54 988 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 25 700 рублей, судебные расходы 47 240 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 628 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская