Решение по делу № 2-384/2025 от 17.04.2025

Гр. дело № 2-384/2025

УИД №34RS0018-01-2025-000445-14

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 17 апреля 2025 года дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании потребительского договора недействительным, освобождении от обязанностей по оплате займа,

Установил:

ФИО2 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Академическая» ( далее ООО МКК «Академическая» ) о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от её имени с ООО МКК «Академическая» недействительным, признании её обязательства по выплате займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возникшим, об обязании ООО МКК «Академическая» удалить из её кредитной истории сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО МКК «Академическая» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от её имени, между ней и ООО МКК «Академическая» был заключен договор потребительского займа № в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма кредита составила 15 000 рублей; проценты за пользование займом - 292,000 % годовых; срок возврата займа - в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления; срок действия договора - с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Однако у неё не было волеизъявления на заключение данного договора и никаких действий, направленных на заключение договора займа она не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ она отозвалась на вакансию, размещенную на сайте hh.ru. Переписка с якобы представителем работодателя «ЯндексГрупп» (агентство по работе с курьерами по доставке еды) - ФИО3 (впоследствии ФИО4) происходила в мессенджере Телеграм, при этом, телефонный номер собеседника был скрыт.

Обязательным требованием данного работодателя к соискателю являлось наличие телефона на базе Android. В её пользовании имелся такой телефон, в связи с чем общение с человеком под именем «Юлия Федотова» продолжилось.

ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства на должность специалиста по контролю курьеров (Яндекс еда) ей было предложено заполнить анкету с указанием СНИЛС, номера телефона, номера банковской карты, на которую бы поступал кэшбек в размере 2 % от заказов.

Далее ей было предложено скачать мобильное приложение «Яндекс услуги трекер», указать в приложении трек №, для этого мошенниками была направлена ссылка для скачивания программного обеспечения - https://rustore.ord-610031.sbs/page/ce212ac3-23f2-49cf-8d31-4c0b8d9341b2_YandexUslugiTracker.

Она следовала указаниям якобы представителя «ЯндексГрупп»: установила приложение на телефон, выбрала во вкладке приложения действие «Разрешить доступ к ограниченным настройкам», затем не сворачивала и не закрывала это приложение.

В результате таких действий неустановленное лицо получило доступ со своего устройства к её персональным данным на портале «Госуслуги» и завладело мобильным приложением, в течение около 4 часов на номере абонента была включена блокировка входящих и исходящих СМС.

Все незаконные действия на Портале государственных услуг Российской Федерации злоумышленники совершали с устройства MacOs, Chrome, адрес №.

В этот период мошенниками от её имени был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, подписанный простой электронной подписью, таким же способом подписаны документы: заявление о предоставлении потребительского займа №, заявление о предоставлении дополнительных услуг, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение рекламы, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявление-оферта на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств.

В указанных документах отображены её персональные данные: ФИО, дата, место рождения, паспортные данные, номер телефона. При этом, адрес регистрации и пребывания указан иной, а именно, Россия, <адрес>, Павелецкая наб., <адрес>. По данному адресу она никогда не была зарегистрирована и никогда не проживала.

Денежные средства по договору займа были переведены ответчиком на банковскую карту PAN220220******4268 в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Держателем данной карты она никогда не являлась.

Спустя примерно 4 часа, после установки приложения «Яндекс услуги трекер», она перезагрузила телефон, на который после стали приходить сообщения об оформленных на её имя кредитах.

По факту мошеннических действий и хищения денежных средств она обратилась с заявлением в полицию и связалась с ответчиком.

При этом, как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте посредством телекоммуникационной системы «Интернет», воспользовавшись персональными данными ФИО1 оформило на ее имя кредит в ООО МКК «Академическая», на сумму 15 000 рублей. По уголовному данному делу она признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном ответе сообщил, что она перед ООО МКК «Академическая» финансовых обязательств не имеет, однако, по настоящее время ответчик продолжает начислять проценты на задолженность на её имя. Также сведения об имеющемся у неё кредитном обязательстве перед ООО МКК «Академическая» содержатся в национальном бюро кредитных историй - https://nbki.ru.

Данный договор займа она не оформляла, разрешений на его оформление не давала, соответственно не имеет кредитных обязательств перед ответчиком.

Она подтверждающие коды для заключения договора займа не вводила, sms-сообщения от ООО МКК «Академическая» не получала, соответственно, с условиями договора не знакомилась, согласие на заключение договора не выражала, все действия по заключению договора займа и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами ею не осуществлялись, её волеизъявление на заключение данного договора отсутствовало.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом выполнил обязанности при заключении и исполнении договора займа и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг.

При таких обстоятельствах считает, что договор займа должен быть признан недействительным в виду его не заключения.

Также считает, что моральный вред выражен в физических и нравственных страданиях, в нарушении её личных неимущественных прав, поскольку вместо того, чтобы спокойно работать и отдыхать, она вынуждена взаимодействовать с банками по вопросам оплаты кредитных обязательств, также взаимодействовать с правоохранительными органами, готовиться к судебному разбирательству, что заняло значительный промежуток времени. С учетом требований справедливости и разумности просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В связи с защитой своих интересов она понесла расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от её имени с ООО МКК «Академическая» недействительным, признать обязательства по выплате займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возникшими, обязать ООО МКК «Академическая» удалить из её кредитной истории сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО МКК «Академическая» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от её имени с ООО МКК «Академическая» недействительным, признать обязательства по выплате займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возникшими, обязать ООО МКК «Академическая» удалить из её кредитной истории сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО МК «Академическая» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что требования истца о проведении корректировки в кредитной истории ООО МКК «Академическая» исполнены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании морального вреда и взыскании судебных расходов просили отказать в полном объёме, поскольку необходимо установить третье лицо, которое совершило противоправные мошеннические действия, и только после этого истцу предъявить требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов к третьему лицу.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных правовых норм следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10) Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита, и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени ФИО2, и ООО МКК «Академическая» был заключен договор потребительского займа № в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

Вместе с тем, из указанных выше положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В системе действующего гражданского законодательства сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (с. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума №).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 отозвалась на вакансию, размещенную на сайте hh.ru.

Переписка с якобы представителем работодателя «ЯндексГрупп» (агентство по работе с курьерами по доставке еды) - ФИО3 (впоследствии ФИО4) происходила в мессенджере Телеграм, при этом, телефонный номер собеседника был скрыт.

Обязательным требованием данного работодателя к соискателю являлось наличие телефона на базе Android. В пользовании ФИО2 имелся такой телефон, в связи с чем, общение с человеком под именем «Юлия Федотова» продолжилось.

07 января 2025 года для трудоустройства на должность специалиста по контролю курьеров (Яндекс еда) ФИО2 было предложено заполнить анкету с указанием СНИЛС, номера телефона, номера банковской карты, на которую бы поступал кэшбек в размере 2 % от заказов.

Далее ФИО2 было предложено скачать мобильное приложение «Яндекс услуги трекер», указать в приложении трек №, для этого мошенниками была направлена ссылка для скачивания программного обеспечения- https://rustore.ord-610031.sbs/page/ce212ac3-23f2-49cf-8d31-4c0b8d9341b2_YandexUslugiTracker.

Все незаконные действия на Портале государственных услуг Российской Федерации злоумышленники совершали с устройства MacOs, Chrome, адрес IP 83.220.237.62.

В этот период мошенниками от имени ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, подписанный простой электронной подписью, таким же способом подписаны документы: заявление о предоставлении потребительского займа №, заявление о предоставлении дополнительных услуг, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение рекламы, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявление-оферта на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств.

В указанных документах отображены персональные данные ФИО2: ФИО, дата, место рождения, паспортные данные, номер телефона. При этом, адрес регистрации и пребывания указан иной, а именно, Россия, <...>. По данному адресу ФИО2 никогда не была зарегистрирована и никогда не проживала.

По факту мошеннических действий и хищения денежных средств ФИО2 обратилась с заявлением в полицию и связалась с ответчиком (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица, которое в настоящее время приостановлено для принятия оперативно- розыскных мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

При этом, как следует из постановления: ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте посредством телекоммуникационной системы «Интернет», воспользовавшись персональными данными ФИО2 оформило на ее имя кредит в ООО МКК «Академическая», на сумму 15 000 рублей ( л.д. 24).

По уголовному данному делу ФИО2 признана потерпевшей ( л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности ( л.д. 78,79).

Согласно ответа ответчика ООО МКК «Академическая» на обращение ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перед ООО МКК «Академическая» финансовых обязательств не имеет. Кредитная история ФИО2 скорректирована, вся информация о оформлении займа на данные ФИО2 удалены с её кредитной истории. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая» ( л.д. 48).

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании ФИО2 ответчик продолжает начислять проценты на задолженность на имя ФИО2 Также сведения об имеющемся у ФИО2 кредитном обязательстве перед ООО МКК «Академическая» содержатся в национальном бюро кредитных историй - https://nbki.ru.

Поскольку кредитный договор от имени ФИО2 заключен без ее участия, подтверждающие коды для заключения договора займа она не вводила, sms-сообщения от ООО МКК «Академическая» не получала, соответственно, с условиями договора не знакомилась, согласие на заключение договора не выражала, все действия по заключению договора займа и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами ею не осуществлялись, её волеизъявление на заключение данного договора отсутствовало, а также принимая во внимание последовательные действия истца ФИО2, которая немедленно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий неизвестным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления ФИО2 на заключение договора займа с ООО Микрокредитная компания « Академическая», договор займа № 05819487 от 07 января 2025 года ФИО2 не оформляла, разрешений на его оформление не давала, заемные денежные средства не получала и ими не распоряжалась, соответственно, не имеет кредитных обязательств перед ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ООО Микрокредитная компания «Академическая» о признании потребительского договора недействительным, освобождении от обязанностей по оплате займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Академическая» о признании потребительского договора недействительным, освобождении от обязанностей по оплате займа - удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией « Академическая» - недействительным.

Признать обязательства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по выплате займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возникшими.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Академическая» удалить из кредитной истории ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Судья:

Мотивированное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2025 года изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судья: