Решение по делу № 2-4412/2023 от 25.09.2023 - об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельный договор с открытием лицевого счета и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг собственникам пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Производство № 2-4412/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004406-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Леушиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АД, в лице законного представителя ДВ, к ДИ, в лице законного представителя ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск", муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания", АО "Иркутскэнерго" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельный договор с открытием лицевого счета и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг собственникам пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

АД, в лице законного представителя ДВ, обратился в суд с названным иском к ДИ, в лице законного представителя ФИО1, указав, что стороны: несовершеннолетние АД и ДИ - являются участниками в равных долях общей долевой собственности на жилое помещение – ***, с кадастровым номером ***.

Порядок и размер участия собственников квартиры в оплате за коммунальные услуги не определен; соглашение законными представителями несовершеннолетних собственников по названному вопросу не достигнуто.

Потребленная электрическая энергия подлежит оплате в ПАО «Иркутскэнерго», отопление и горячее водоснабжение - в ООО «Байкальская энергетическая компания», холодное водоснабжение и водоотведение - в МУП «Водоканал» г. Иркутска, за сбор и вывоз бытовых отходов - в ООО «РТ-НЭО г. Иркутск».

В связи с подачей иска стороной истца понесены судебные расходы: на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 12 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок несения долевыми собственниками расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорной квартире, пропорционально их равным долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обязать при этом публичное акционерное общество «Иркутскэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Байкальск энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутск, общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» заключить с АД отдельные договоры, открыв отдельные лицевые счета в целях начисления платы за коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле имущества, разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В судебное заседание стороны и их законные представители, а также представители привлеченных в качестве соответчиков ресурсоснабжающих организаций, гарантирующих поставщиков и регионального оператора: общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК", муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска, общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания", АО "Иркутскэнерго", а также представитель органа опеки и попечительства - Управления образования администрации г. Благовещенска не явились.

В деле имеются сведения о неоднократном извещении о рассмотрении спора судом сторон и их законных представителей, органа опеки и попечительства заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, по всем известным адресам места жительства и регистрации, местонахождения юр. лиц. Законный представитель несовершеннолетнего истца ДВ, представитель органа опеки и попечительства представили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ДИ, ее законный представитель ФИО1 адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получили, что повлекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать соответствующее лицо надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что от ответчиков и их представителей не поступило сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд на основании п.п. 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения иска.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что правообладателями (собственниками) жилого помещения по адресу: ***, в равных долях по ? доле являются несовершеннолетние АД и ДИ

Суд принимает во внимание, что ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться, в связи с чем между этим лицом и собственниками спорной квартиры заключен договор энергоснабжения на основании заявки, представленной потребителем, с открытием лицевого счета для осуществления расчетов за потреблённую электроэнергию.

На основании постановления администрации г. Иркутска от 12.02.2014 N 031-06-122/14 ПАО "Иркутскэнерго" с 01.04.2014 являлось единой теплоснабжающей организацией на территории Иркутской области. С 01.12.2020 статус Единой теплоснабжающей организации на территории г. Иркутска присвоен ООО "Байкальская энергетическая компания".

Равным образом суд принимает во внимание не опровергнутые сторонами обстоятельства того, что услуги по холодному водоснабжению и водоотведению предоставляются собственникам гарантирующей организацией по обеспечению холодного водоснабжения МУП «Водоканал» г. Иркутска, а услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами –оператором ООО «РТ-НЭО г. Иркутск».

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, в связи с чем, лицевой счет открывается на конкретное помещение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд принимает во внимание, что на основании ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами признается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В обязанности регионального оператора входит сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов. Кроме того, именно данным лицом, оказывающим населению г. Иркутска, в т.ч. истцу и ответчику, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении спорного жилого помещения открыт лицевой счет и осуществляются начисления оплаты за услуги по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицами, ответственным перед обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, гарантирующими поставщиками и региональным оператором за внесение оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных платежей являются собственники спорной квартиры.

Как участники общей долевой собственности несовершеннолетние истец и ответчик имеют право и исполняют обязанности по участию в содержании имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, соразмерно доле, а также должны оплачивать потребляемые коммунальные услуги (в лице законных представителей).

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

По делу суд признает установленным, не опровергнутым сторонами, что несовершеннолетние истец и ответчик не являются членами одной семьи (в смысле жилищного законодательства).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией), гарантирующих поставщиком и регионального оператора оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поэтому участники долевой собственности при наличии соглашения между ними вправе обратиться для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей, др. организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме исковые требования об определении между участниками общей долевой собственности порядка и размера участия в исполнении обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги - пропорционально равным долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что стороны совместного хозяйства не ведут, самостоятельно определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей не могут, при этом истец настаивает на выделении отдельных долей к оплате, а ответчик также обязана нести долевую обязанность по оплате коммунальных и иных платежей по квартире в полном объеме, суд считает необходимым определить названый порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения и обязательных расходов по квартире между сторонами.

Как указано в п. 55 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Плата за коммунальные услуги подлежит начислению, исходя из числа собственников жилого помещения, поэтому должна вносится ими в указываемых в платежных документах суммах, с учетом принципа пропорциональности соответствующих платежей размерам долей в праве собственности на жилье.

Требования о возложении на ресурсоснабжающие организации, гарантирующих поставщиков и регионального оператора обязанности осуществлять начисление оплаты коммунальных услуг и содержания жилья по лицевым счетам, открытым на спорную квартиру, пропорционально долям участников общей долевой собственности на помещение, и обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, также подлежат удовлетворению.

С учетом установленной судом обязанности каждого из собственников квартиры участвовать в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям, а также с учетом того, что стороны фактически образуют разные семьи, им подлежат выдаче отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, иных.

Исходя из изложенного, обязанность по выдаче собственникам отдельных платежных документов за потребляемые услуги в размерах, пропорциональных долям, от всех сумм начислений, следует возложить на ответчиков: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК", муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска, общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания", АО "Иркутскэнерго".

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспариваемого права. При этом угроза нарушения права, об устранении которой просит обратившееся в суд лицо, должна иметь место на момент обращения в суд, а не носить произвольно-предположительный характер.

Поэтому, а также с учетом положений п. 1 ст. 421 ГК РФ самостоятельное исковое требование о возложении на ресурсоснабжающие организации, гарантирующих поставщиков и регионального оператора обязанности заключить с собственниками отдельные соглашения о порядке взимания оплаты за коммунальные услуги удовлетворению не подлежит, т.е. заключение таких самостоятельных соглашений ЖК РФ не предусмотрено. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Обязанность ресурсоснабжающих организаций, гарантирующих поставщиков и регионального оператора по раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям каждой из сторон, возникнет только после определения судом порядка и размера участия собственников указанных жилых помещений в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Именно настоящее решение является основанием для осуществления названными лицами раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с этим до вынесения решения права истца каким-либо поведением жилищных организацией нарушены не были.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность доказать размер и наличие судебных расходов в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ лежит на стороне, заявившей соответствующее требование.

Как следует из доводов стороны истца, при участии в судебном разбирательстве понадобилась юридическая помощь, оказанная ИП ФИО2 по договору оказания юридических услуг от 14.04.2023 № 14/04-2023/1.

В материалы дела представлен названные договор, из которого видно, что ДВ (заказчик) поручил, а исполнитель индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления в суд первой инстанции в связи с необходимостью разделения лицевых счетов по адресу: ***; в рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить исковое заявление по делу в суд и направить его (п. 1.1. договора).

В силу п. 2.1. договора в обязанности исполнителя входит: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде по делу; предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела; разработать правовую позицию по делу; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде; в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель может обжаловать данное решение в соответствии с законодательством до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела (и (или) по согласованию с заказчиком), такое обжалование целесообразно в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору, под положительным для заказчика правовым результатом стороны понимают удовлетворение требований в полном объеме; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно; нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Заказчик обязан своевременно оплатить услуги исполнителя в соответствии с положениями настоящего договора (п. 3.1.5. договора).

В силу п. 4.1., 4.2. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 12 500 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в момент заключения настоящего договора.

Факт оплаты истцом услуг по договору в сумме 12 500 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2023 № 14/04-2023/1.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату юридических услуг в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату юридических услуг выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг с точки зрения размера, суд, исходя из существа гражданского спора и характера требований, категории дела и объема представленных истцом доказательств, конкретного объема работы, проделанной исполнителем по догвору оказания юридических услуг в суде первой инстанции (изучение документов, подготовка и направление в суд искового заявления, пр.), учитывая также качество оказанной юридической помощи, результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований к ответчику ДИ, в лице законного представителя ФИО1) полагает разумным и отвечающим требованиям справедливости размер компенсации понесенных законным представителем ДВ судебных расходов по оплате юридических услуг в суде первой инстанции полностью, т.е. в сумме 12 500 руб., подлежащих взысканию именно с ответчика ДИ, в лице законного представителя ФИО1, против которой удовлетворён иск об определении порядка и размера участия в исполнении обязанности по оплате за жилье и коммунальных услуг; как указано выше, ответчиками - ресурсоснабжающими организациями, гарантирующими поставщиками и региональным оператором права истца нарушены не были, возмещение судебных расходов истца за их счет не может быть признано обоснованным.

Обстоятельства того, что исполнитель оказал юридические услуги по договору, суд полагает установленными, учитывает.

Суд учитывает также отсутствие возражений стороны ответчика, в т.ч. по поводу чрезмерного характера понесенных представительских расходов; принятию во внимание подлежит то обстоятельство, что заявленный размер согласуется с положениями решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области" (с последующими изменениями и дополнениями), определяющими соответствующие минимальные ставки вознаграждения.

Доказательства затруднительного материального положения ответчик, ее законного представителя, которые позволили бы суду уменьшить размер возмещаемых за их счет судебных расходов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлены не были.

Иные обстоятельства, которые могли бы служить основанием к уменьшению размера подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов, с учетом обстоятельств разумности, обоснованности и справедливости установленного судом их размера, ответственная сторона суду также не подтвердила.

Равным образом за счет ответчика ДИ, в лице законного представителя ФИО1, АД, как фактически понесшему единолично, подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. т.е. в размере, определенном по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АД (паспорт ***), в лице законного представителя ДВ (паспорт ***), – удовлетворить частично.

Определить между участниками общей долевой собственности на жилое помещение – ***, кадастровый номер ***: АД (паспорт ***), в лице законного представителя ДВ (паспорт ***), (1/2 доля) и ФИО3 (паспорт ***), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт ***), (1/2 доля) порядок и размер участия в исполнении обязанности по оплате за жилье и коммунальных услуг - пропорционально принадлежащим им по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>), муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: <***>), АО "Иркутскэнерго" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>) обязанность выдавать участникам общей долевой собственности на жилое помещение – ***, кадастровый номер ***: АД (паспорт ***), в лице законного представителя ДВ (паспорт ***), (1/2 доля) и ДИ (паспорт ***), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт ***), (1/2 доля) - платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги, начисляемую по открытым им лицевым счетам, пропорционально принадлежащим по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Взыскать с ДИ (паспорт ***), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт ***), в пользу ДВ (паспорт ***) возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ДИ (паспорт ***), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт ***), в пользу АД (паспорт ***) возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Отказать АД, в лице законного представителя ДВ, в удовлетворении заявления о возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 16.10.2023 года